Дело № 2-3610/18 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования следующим.

В рамках рассмотрения уголовного дела (№) ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» признано потерпевшим, вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу (№) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ:

- ФИО2, и ему назначено наказание в виде (данные обезличены).

- ФИО1, и ему назначено наказание в виде (данные обезличены). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде (данные обезличены)

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, за потерпевшей организацией ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2, зная о том, что в помещении цеха на первом этаже корпуса (№), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), находятся принадлежащие ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» алюминиевые заготовки, действуя с корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения алюминиевых заготовок, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.

(ДД.ММ.ГГГГ.). около 13 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, втроем прошли в помещение цеха ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова», расположенного на первом этаже корпуса (№), где ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» имущество, а именно:

- изделия (данные обезличены) в количестве 220 шт., установленным картой прохождения операций (№), на общую сумму 269 737 руб. 60 коп. (без НДС).

- изделия (данные обезличены) в количестве 6 шт., установленным картой прохождения операций (№), на общую сумму 20 834 руб. 94 коп. (без НДС).

- изделия (данные обезличены) в количестве 25 шт., установленным картой прохождения операций (№), на общую сумму 17 260 руб. 25 коп. (без НДС).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 причинили ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» ущерб на общую сумму 307 832 руб. 79 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 307 832 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу (№) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ:

- ФИО2, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

- ФИО1, и ему назначено наказание в виде (данные обезличены). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3(данные обезличены)

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ за потерпевшей организацией ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» (истец по настоящем делу) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 57).

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2, зная о том, что в помещении цеха на первом этаже корпуса (№), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), находятся принадлежащие ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» алюминиевые заготовки, действуя с корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения алюминиевых заготовок, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.

(ДД.ММ.ГГГГ.). около 13 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, втроем прошли в помещение цеха ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова», расположенного на первом этаже корпуса (№), где ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» имущество, а именно:

- изделия (данные обезличены) в количестве 220 шт., установленным картой прохождения операций (№), на общую сумму 269 737 руб. 60 коп. (без НДС).

- изделия (данные обезличены) в количестве 6 шт., установленным картой прохождения операций (№), на общую сумму 20 834 руб. 94 коп. (без НДС).

- изделия (данные обезличены) в количестве 25 шт., установленным картой прохождения операций (№), на общую сумму 17 260 руб. 25 коп. (без НДС).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 и ФИО2 в причинении ущерба истцу в связи с совершенным преступлением. 

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд, на основании ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ущерб в размере 307 832 руб. 79 коп. истцом доказан. 

Стороной истца представлены калькуляции договорной оптовой цены на изготовление изделия, в которой определена стоимость одного изделия - изделия (данные обезличены) – 1226 руб. 08 коп., изделия (данные обезличены) – 3472 руб. 49 коп., изделия (данные обезличены) – 690 руб. 41 коп. (л.д. 58-60).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, поэтому с ответчиков солидарно, как с лиц совместно причинивших вред, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 307 832 руб. 79 коп., размер которой не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 6278 руб. 32 коп., в равных долях по 3139 руб. 16 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ГЗАС им. А.С.Попова» в возмещение ущерба - 307 832 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3139 руб. 16 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3139 руб. 16 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)