Дело №1-555/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14 ноября 2019 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

подозреваемой ФИО3, 

защитника – адвоката Ульянова Д.А.,

а также следователя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2, и материалы уголовного дела №-- в отношении 

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженки ---, гражданки ---, --- зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в том, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества ранее ей не знакомой Потерпевший №1, путем обмана последней, под предлогом аренды на сутки моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1C» №--, находясь во дворе д. №-- по ул. ... ... г. Казани, введя в заблуждение Потерпевший №1, завладела принадлежащим последней вышеуказанным моющим пылесосом, стоимостью 32 000 рублей, тем самым похитила его путем обмана. 

Завладев указанным имуществом, ФИО3 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2, по инициативе подозреваемой обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемая ФИО3, ее защитник, прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

При этом ФИО3 пояснила, что она осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ей судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 была своевременно и должным образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явилась, при этом в письменном заявлении просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, и не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО3 Суд учитывает, что ФИО3 не работает. 

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке. 

Судья: