Дело №2а-714/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000316-69 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 марта 2025 года г. Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 марта 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосальской Н.П., 

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась с административным иском к административному ответчику Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается сведениями ЕГРН на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, приложив к заявлению схему образуемого в результате перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1397 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным истцом получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п. 10.3.6. Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22 августа 2022 года N 15ВР-1709 (далее - Административный регламент).

Как следует из решения, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В графе разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги указано: "из испрашиваемого Вами земельного участка, а также прилегающих земель неразграниченной государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок». 

С указанным решением административный истец ФИО3, не согласна, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, приведя суду доводы и возражения, изложенные в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Ступино Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра Московской области в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел рассмотреть дело в отсутствие административного истца, и представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Постановление администрации городского округа Ступино МО от 03.11.2021 N 3016-п "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области" для зоны Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами для ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены предельные размеры земельных участков (кв. м) - минимально от 400, максимально до 4000 кв. м.

Судом установлено, что Административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается сведениями ЕГРН на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику - Администрации городского округа Ступино с заявлением по вопросу оформления земельного участка площадью 1397 кв. м, складываемого из земельного участка 1000 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес> и 397 кв. м из земель, находящихся в муниципальной собственности, путем перераспределения земельного участка с кадастровым №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал истцу в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» со ссылкой на п. 10.3.6. Административного регламента - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 по мнению административного ответчика является существующая возможность из испрашиваемого перераспределяемого земельного участка образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемого к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка составляет 397 кв. м, что не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании предусмотренного законом права административный истец обеспечил подготовку схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1397 кв.м, находящегося в собственности ФИО3, с землями, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 397 кв.м) и обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1397 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области от 28.05.2024 № 2346-п, образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, предельные размеры земельного участка для ведения личного подобного хозяйства составляют: минимальная площадь - 400 кв.м, максимальная площадь - 4 000 кв.м.

Таким образом, при перераспределении земельного участка в соответствии с предоставленной административным истцом схемой установленные законом требования к образуемому земельному участку соблюдаются, а именно: площадь перераспределяемого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 397 кв.м., что меньше минимальной, а площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка увеличивается до 1397 кв.м., что не превышает максимальную площадь в размере 4000 кв.м.

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка, земельный участок имеет вытянутую форму и подъезд со стороны 

<

адрес>. 

Как следует из акта осмотра земельного участка, испрашиваемый земельный участок площадью 397 кв.м. не запользован, не огорожен, строения отсутствуют. Исходный участок используется в соответствии с установленным ВРИ. Перераспределяемый земельный участок прилегает к земельному участку, находящемуся в частной собственности заявителя, не препятствует проезду/проходу соседей на свой участок. 

При этом, при образовании земельного участка на основании схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка, подготовленной административным истцом, у административного ответчика сохранится возможность образования и дальнейшего предоставления самостоятельных (отдельных) земельных участков различной площадью, что подтверждается вариантами образования земельных участков в приложенной истцом схеме (л.д. 13).

Тем самым, перераспределение земельного участка административного истца не нарушает права уполномоченного органа на образование и выставление на торги иных земельных участков из земель неразграниченной собственности. (л.д. 13-14). 

Согласно данных публичной кадастровой карты из открытых источников https://nspd.gov.ru, при формировании самостоятельного земельного участка из испрашиваемой административным истцом площади 397 кв.м. и земель неразграниченной собственности для вновь образованного самостоятельного земельного участка отсутствует подъезд со стороны 

<

адрес>, при этом с северо-восточной стороны от предполагаемого к формированию самостоятельного земельного участка располагается земельный участок площадью 77 300 кв.м., с ВРИ «производственная деятельность», строения на котором отсутствуют, имеются деревья, кустарники; при этом дороги, поставленной на кадастровый учет, согласно данным публичной кадастровой карты, не имеется. 

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 ФИО7 №.

Указать администрации городского округа Ступино Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Новикова А.А.