Дело №1-165/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 4 августа 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов. Преступление совершено в г. Урюпинск Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года, точной даты в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник умысел на изготовление патронов к нарезному оружию калибра 9х19 мм. В середине июля 2016 года находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления боеприпасов к нарезному оружию, и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», решил изготовить патроны к нарезному оружию калибра 9х19 мм. Реализуя свой преступный умысел, в середине июля 2016 года ФИО1, используя ранее приобретенных порох, гильзы, капсюли и пули изготовил 240 патронов калибра 9х19 мм., к своему карабину «Кречет», для использования в личных целях. 28 октября 2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 45 минут при проведении обследования квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОУФСБ России по Волгоградской области были обнаружены и изъяты 240 патронов калибра 9х19 мм., которые согласно проведенным заключениям эксперта являются самодельно собранными патронами калибра 9х19 мм. И относятся к категории боеприпасов пригодных для стрельбы. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации.

Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое на основании части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном и отсутствие по делу тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не усматривает. Не находит суд и исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон по наказанию суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, однако его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступлений и его общественную опасность, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения оружия и комнате вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: порох массой 526,8 грамма; 676 составных частей патронов; 240 гильз от патрона калибра 9х19 мм.; 4 предмета для отлива пуль; 31 составная часть сувенирного оружия - передать в МО МВД России «Урюпинский» для уничтожения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения оружия и комнате вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: порох массой 526,8 грамма; 676 составных частей патронов; 240 гильз от патрона калибра 9х19 мм.; 4 предмета для отлива пуль; 31 составная часть сувенирного оружия - передать в МО МВД России «Урюпинский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Данилов