Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

2-5635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХАФИ РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ХАФИ РУС», просила взыскать с ООО «ХАФИ РУС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за март месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за апрель месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за май месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 857 руб.14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2017г. по 16.06.2017г. в сумме 6 235 руб.55 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 8 931 руб.83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 работала в ООО «ХАФИ РУС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога, что подтверждается трудовым договором № от 01.09.2015г.Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На основании определения мирового судьи судебного участка 190 Подольского судебного района 

<

адрес> от 29 августа отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «ХАФИ РУС» задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017г. по 31.05.2017г. в размере 52200,00 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 544руб.38 коп., а всего 55 744 руб.38 коп., вынесенный мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес>. На основании определения мирового судьи судебного участка 190 Подольского судебного района 

<

адрес> от 29 августа отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «ХАФИ РУС» задолженности по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 16.06.2017г. в размере 7 857, 14 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.01.2017г. по 16.06.2017г. в размере 6235,55 руб., а всего 14092 руб.69 коп., вынесенный мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес>. Таким образом, на момент увольнения истца должны быть произведены окончательные расчеты по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, размер которых подтверждается документами.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «ХАФИ РУС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в ООО «ХАФИ РУС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога, что подтверждается трудовым договором № от 01.09.2015г.

Согласно справке, выданной ООО «ХАФИ РУС» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 работала по совместительству на 0,33 ставки в ООО «ХАФИ РУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога. (л.д.28).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.25).

На основании определения мирового судьи судебного участка 190 Подольского судебного района 

<

адрес> от 29 августа отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «ХАФИ РУС» задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017г. по 31.05.2017г. в размере 52200,00 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 544руб.38 коп., а всего 55 744 руб.38 коп., вынесенный мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> (л.д.36).

На основании определения мирового судьи судебного участка 190 Подольского судебного района 

<

адрес> от 29 августа отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «ХАФИ РУС» задолженности по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 16.06.2017г. в размере 7 857, 14 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.01.2017г. по 16.06.2017г. в размере 6235,55 руб., а всего 14092 руб.69 коп., вынесенный мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> (л.д.37).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленному в материалы дела документам задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за февраль месяц 2017 года составляет 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за март месяц 2017 года составляет 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за апрель месяц 2017 года составляет 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за май месяц 2017 года составляет 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 857 руб.14 коп.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанные периоды, ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ООО «ХАФИ РУС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за март месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за апрель месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за май месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 857 руб.14 коп.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд руководствовался положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, и, признав установленным, что очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2017г. по 16.06.2017г. в сумме 6 235 руб.55 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за задержку выплат при увольнении составляет 8 931 руб.00 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, контррасчет суду не представлены. А поэтому суд соглашается с расчетом компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, представленным истцом, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 8 931 руб.83 коп.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 814 руб.40 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ХАФИ РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХАФИ РУС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за март месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за апрель месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за май месяц 2017 года в сумме 13 050 руб.00 коп., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 857 руб.14 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2017г. по 16.06.2017г. в сумме 6 235 руб.55 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 8 931 руб.83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ХАФИ РУС» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, -отказать.

Взыскать с ООО «ХАФИ РУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 814 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова