П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Тройнич Д.М., 

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа ФИО4, недовольный поведением 

<

данные изъяты> одной с ним воинской части ФИО2, который отказался заправить его кровать, находясь в помещении сушилки для обмундирования батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №., нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований статей 7, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 1-4,7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя умышленно и желая показать свое мнимое превосходство над потерпевшим Гергелем, преследуя цель причинить потерпевшему физическую боль, нравственные страдания, нарушая охраняемые законом интересы государства, гарантирующие правовую и социальную защиту военнослужащих, нанес Гергелю правой ногой не менее одного удара по правой ноге Гергеля, от которого последний упал и ударился об пол левым предплечьем, не менее 5 ударов ладонью правой руки по голове Гергеля, в частности в теменную, околоушные и височные части головы, не менее 3 ударов правой ногой по правой голени Гергеля, без причинения телесных повреждений, расценивающих как вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, будучи недовольным поведением рядового одной с ним воинской части ФИО2, который отказался заправить его кровать, находясь в помещении сушилки для обмундирования батальона обеспечения учебного процесса войсковой части №., нанес Гергелю правой ногой не менее одного удара по правой ноге Гергеля, от которого последний упал и ударился об пол левым предплечьем, не менее 5 ударов ладонью правой руки по голове Гергеля, в частности в теменную, околоушные и височные части головы, не менее 3 ударов правой ногой по правой голени Гергеля.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как видно из протокола проверки показаний на месте и приложенных фотоиллюстраций, подсудимый указал локализацию своих ударов и детально воспроизвел событие и обстановку, в которой он применил к потерпевшему физическое насилие, а также описал механизм ударов, нанесённых потерпевшему. 

Согласно показаниям допрошенного в суде потерпевшего Гергеля и оглашенному протоколу проверки показаний на месте, приложенных фотоиллюстраций, потерпевший дал показания аналогичные показаниям подсудимого относительно места, времени, количества и локализации ударов, нанесенных ему подсудимым, а также детально воспроизвел событие и обстановку, в которой подсудимый применил к нему физическое насилие, а также описал механизм нанесенных ему ударов. 

В ходе судебного заседания подсудимый передал потерпевшему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и извинился за совершенное в отношении него противоправное деяние, потерпевший Гергель принял денежную сумму и извинения подсудимого, после чего сообщил суду, что считает причиненный ему моральный вред полностью заглаженным со стороны подсудимого ФИО4.

О применении насилия подсудимым в отношении потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах также подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, которым обстоятельства противоправного деяния подсудимого ФИО4 стали известно от подсудимого и потерпевшего.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на момент рассматриваемых событий между подсудимым и потерпевшим отсутствовали отношения подчиненности. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан 

<

данные изъяты> - годным к военной службе. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Поскольку рядовой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил в отношении не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового Гергеля физическое насилие, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Суд также учитывает, что мотивом для действий подсудимого явилось стремление показать свое мнимое превосходство над потерпевшим путем оказания физического насилия. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался в неполной семье, во время службы характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, учитывая позицию потерпевшего, который примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому с применение ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян