№1-208/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 ноября 2018г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е. 

при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Айвазян Г.С., представившего удостоверение №557 и ордер №Ф-071788,

потерпевшей В.О.А.

при секретаре Щербининой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 24.04.2017г. приговором мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000рублей. Постановлением мирового судьи участка №2 Тамбовского района от 29.10.2018г. наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

03.07.2018г., примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к В.О.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее, от чего она упала и ударилась плечом о порог магазина. Своими действиями ФИО1 причинил В.О.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности. После чего ФИО1 попытался, открыто похитить у потерпевшей кошелек, в котором находились денежные средства, в сумме 3650 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что несмотря на состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, его обстоятельства он помнит, ему стыдно за содеянное.

Защитник Айвазян Г.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тамбовского района Судоргин Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая В.О.А. также не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. При этом полагала, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что ФИО1 сможет исправиться только в условиях изоляции от общества.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 -п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.96), состоит на учете у нарколога с 20.08.1997 года с диагнозом – 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит (л.д.89), судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1107А от 19.10.2018г. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.63-65).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и с учетом абз. 2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" расценивает, как смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 60 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

При этом в интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, паспорт, денежные средства, в сумме 3650 руб., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у В.О.А. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Е.Е. Игошина