Дело № 2-1007/2020 года УИД 50RS0029-01-2020-000549-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 26 мая 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

Секретаря судебного заседания Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к кооперативу гаражей « Десна» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику кооперативу гаражей « Десна» в рамках Закона « О защите прав потребителей» в котором просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем подключения гаражных боксов № и № принадлежащих ФИО2, к электроэнергии, за нарушение требований Закона РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать штрафа в доход муниципального образования за нарушение требований Федерального закона РФ « О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что является членом кооператива гаражей « Десна» и имеет в собственности 2 гаража. С 2016 года, без предупреждения, и без оснований с гаражах 

<

данные изъяты> по решению председателя кооператива ФИО3 была отключена подача электроэнергии. 

На момент отключения электроэнергии у истца имелась небольшая задолженность по электроэнергии, которую он погашал по мере материальной возможности, планируя погасить до конца года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. В судебном заседании указал, что об отключении электроэнергии уведомлен надлежащим образом не был. В день отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ случайно оказался в гараже, где на двери было приклеено уведомление. На просьбу о предоставлении решения об отключении его гаражных боксов от электроэнергии, председатель кооператива документов не предоставила. Он не оспаривает наличие и размер задолженности по оплате электроэнергии, пытался частично погашать задолженность. На его просьбы о предоставлении рассрочки по уплате задолженности, 

Представитель истца ФИО4- ФИО5 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика кооператива гаражей « Десна» ФИО6 против удовлетворения требования возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика кооператива гаражей « Десна» - председатель правления ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате электроэнергии по двум гаражам. ДД.ММ.ГГГГ года подача электроэнергии была ограничена, у истца была возможность погасить задолженность в течении полугода. После ограничения подачи электроэнергии платежей от истца не поступало, в связи с чем правлением было принято решение о полном отключении гаражных боксов истца от электроэнергии. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что является членом правления КГ « Десна». Действительно при его участии принимались решения об отключении электроэнергии у истца. Каким образом ФИО1 извещался о предстоящем отключении от энергоснабжения не известно. Все финансовые документы находятся у председателя КГ, доступа он у ним не имеет. Присутствовал при отключении гаражей истца. В его присутствии ФИО1 предоставить решение об отключении. Его просьба была проигнорирована. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем гаражей ряд № место № и ряд № место №, что подтверждается представленными свидетельствами ( л.д. 8-11). 

Согласно протокола общего собрания членов кооператива гаражей « Десна» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о принятии санкций в виде отключения электроэнергии, при неуплате членских и целевых взносов, за пользование электроэнергией, свыше 6 месяцев. 

Правлением КГ « Десна» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уведомлении ФИО1 о наличии задолженности по электроэнергии. 

ДД.ММ.ГГГГ принято правлением КГ решение о составлении письма ФИО1 за неуплату за электроэнергию. 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о повторном направлении письма в связи с неуплатой, а так же произвести ограничение потребляемой электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта ограничена подача электроэнергии в гаражные боксы, принадлежащие истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по полного погашения задолженности. 

Согласно акта об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы истца отключены полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Мосэнергосбыт" и КГ « Десна» заключен договор электроэнергии, по которому кооператив гаражей « Десна» является абонентом, потребляющим электрическую энергию. 

Доказательств о направлении и получении истцом уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика КГ « Десна», который, не являясь энергоснабжающей организацией, произвело ограничение, а в последствии и отключение гаражных боксов истца от электроэнергии, в связи с чем удовлетворяет требования ФИО1 об устранении допущенных нарушений ответчиком, путем подключения гаражных боксов №, принадлежащих ФИО2, к электроэнергии.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в доход муниципального образования за нарушение требований Федерального закона РФ « О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу. 

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вопреки доводам истца, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения между КГ « Десна» и истцом, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве, реконструкции и эксплуатации гаражей, платных услуг по поставке электрической энергии товарищество членам сообщества не предоставляет.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, штрафа в доход муниципального образования за нарушение требований Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к кооперативу гаражей « Десна» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Обязать Кооператив гаражей « Десна» устранит допущенные нарушения, путем подключения гаражных боксов №, принадлежащих ФИО1 ФИО12, к электроэнергии.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа с доход муниципального образования за нарушение требований Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» - отказать. 

Взыскать с Кооператива гаражей « Десна» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2020 г.

Судья: Е.И. Суворова