Дело № 2–1630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «27» октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному) о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 27-28, 60) истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности рабочей отделения 2 в совхозе 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности повара отделения 2 отделения 1 в совхозе 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности повара в малом частном предприятии 

<

данные изъяты>; обязать Управление Пенсионного фонда России города Междуреченска Кемеровской области произвести перерасчет пенсии с учетом указанных выше периодов с момента назначении пенсии, т.е. с 14.07.2017 года, считая, что неправильное ведение трудовой книжки в период ее работы в совхозе 

<

данные изъяты>, на предприятии 

<

данные изъяты> не может ущемлять ее право на пенсионное обеспечение, с учетом общей продолжительности страхового стажа.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим лично под роспись (л.д. 62).

Опрошенный в качестве свидетеля р. суду показал о проживании с истцом, которая является его родной сестрой, в 

<

адрес>, где оба работали в совхозе 

<

данные изъяты>, он работал трактористом в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а сестра работала поваром в совхозе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. Из 

<

адрес> он уехал в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56)

Опрошенный в качестве свидетеля ж. суду показал, что проживал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО1 работала в совхозе 

<

данные изъяты> поваром с ДД.ММ.ГГГГ, так как она переехала в это время в 

<

адрес> (л.д. 57).

Опрошенная свидетель ж. суду показала, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ., знает, что ФИО1 работала поваром в совхозе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.57)

Свидетель р. суду показала, что ФИО1 родная сестра ее супруга. Работала в совхозе 

<

данные изъяты> директором школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруг работал в совхозе 

<

данные изъяты>. В это время ФИО1 работала в совхозе 

<

данные изъяты> в столовой поваром до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес> (л.д. 71). 

С учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11. Федерального закона № 400 - ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 4, п. 10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 26.06.2017 г. истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д. 19-21, 31-34).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пении по старости, что подтверждается решением УПФР о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Решением УПФР, содержащимся в протоколе заседания комиссии УПФР от 03.07.2017 г. №, ФИО1 отказано во включении в страховой стаж спорных периодов работы ввиду не соответствия даты издания приказа о приеме на работу дате принятии на работу, а также отсутствия наименования предприятия, принявшего на работу (л.д. 6-8).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в записи № ФИО1 зачислена в штат совхоза 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей. ДД.ММ.ГГГГ уволена из совхоза 

<

данные изъяты> в связи с переводом на другую работу на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, запись которой заверена совхозом 

<

данные изъяты>.

На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат совхоза поваром, в которой отсутствует наименование предприятия, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с реорганизацией совхоза 

<

данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята поваром в малое частное предприятие 

<

данные изъяты> (л.д.12оборот), откуда с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Согласно сведениям Архива района 

<

адрес> документы совхоза 

<

данные изъяты> за 1978-1981, 1982-1997 годы, Карагандинского совхозрабкоопа за 1981-1982 годы 

<

адрес> уничтожены огнем во время пожара (акт о пожаре от 19.06.2000г. ППЧ 

<

адрес>), в связи с этим подтвердить стаж работы с указанием заработной платы Попп (р.) н.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным; документы 

<

данные изъяты> на государственное хранение не поступали (л.д. 35).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом ФИО1 работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности рабочей отделения 2 в совхозе 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара отделения 2 отделения 1 в совхозе 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой и с пояснениями истца, и показаниями свидетелей р., ж., ж., р., не доверять которым у суда нет оснований, ввиду отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела, документального подтверждения копиями трудовых книжек периодов их совместной работы с ФИО1 в рассматриваемый период времени (л.д. 44-49, 50).

Суд находит состоятельными доводы истца относительно того, что неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (ред. от 19.10.1990), не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения работы в спорный период, наличия записей в трудовой книжки о приеме на работу и увольнении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Придя к выводу о наличии оснований для включения ФИО1 в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности рабочей отделения 2 в совхозе 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности повара отделения 2 отделения 1 в совхозе 

<

данные изъяты>, суд считает правомерным обязать УПФР зачесть данный период работы в страховой стаж и произвести соответствующий перерасчет в установленном законом порядке с даты назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, о включении периодов работы ФИО1 в трудовой стаж и страховой стаж, суд расценивает идентичными (тождественными), поскольку п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) содержится понятие страхового стажа, которым является учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Согласно ч. 4. ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) - Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, полагает необходимым отказать истцу во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности повара на предприятии 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия как документального подтверждения выполнения ФИО1 работы в качестве повара на предприятии 

<

данные изъяты>, что следует из архивной справки от 30.05.2017 г. об отсутствии документов 

<

данные изъяты> на хранении (л.д. 35), так и невозможности подтверждения данного периода работы свидетельскими показаниями.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о включении в трудовой и страховой стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности рабочей отделения 2 в совхозе 

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности повара отделения 2 отделения 1 в совхозе 

<

данные изъяты>»; и произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 27 октября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Белобородова