Дело № 1-86/2025 (1-730/2024)

64RS0044-01-2024-007555-14

Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкине А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Курышева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.139, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

<

Дата> освобожденного по отбытии наказания; 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата> освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, а также, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

Дата> решением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику.

<

Дата> ФИО1 освобожден по отбытии наказания и убыл для дальнейшего проживания по адресу: 

<

адрес>, после чего должен был явиться в течение 3 рабочих дней в 

<

данные изъяты> для постановки на учет.

<

Дата> в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора 

<

№>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 

<

Дата> ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

В этот же день ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором просил разрешения проживать по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, реализуя преступный умысел, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 

<

Дата> он был осужден 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата> он освобожден по отбытии наказания. Решением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений. 

<

Дата> он был ознакомлен с делом административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, поставлен на профилактический учет по адресу: 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней он должен был явиться для постановки на учет в 

<

данные изъяты>. Но он туда не являлся, так как употреблял алкоголь и проживал по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата> его задержали, после чего доставили в 

<

данные изъяты>. Он понимал, что является поднадзорным лицом, и что в отношении него установлены административные ограничения, несмотря на это, он, игнорируя ограничения, находился вне жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения и не встал на учет в 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> он написал заявление о смене места жительства и указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Но, примерно, 

<

Дата> он самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. О том, что он покинул избранное им место жительства, он никого не оповестил. В 

<

данные изъяты> 

<

Дата> для отметки он также не явился (т.1 л.д.61-63, л.д.146-149).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, 

<

данные изъяты>, следует, что в 

<

данные изъяты> заведено дело об административном надзоре 

<

№> в отношении ФИО1 

<

Дата> ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, с административными ограничениями. 

<

Дата> ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На основании предписания от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан был прибыть не позднее 

<

Дата> к избранному месту жительства и в течение 3 рабочих дней явиться в 

<

данные изъяты> для постановки на учет. Вместе с тем до 

<

Дата> ФИО1 в 

<

данные изъяты> не явился, по избранному месту жительства не проживал. 

<

Дата> К.Г.НБ. собственноручно написал заявление, в котором просил разрешения проживать по адресу: 

<

адрес>. Но по данному адресу он не проживал, на регистрацию согласно графику прибытия не являлся (т.1 л.д. 181-183, л.д.200-203).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, следует, что на вверенном ему административном участке должен был проживать ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. 

<

Дата> К.Г.НБ. при освобождении из 

<

данные изъяты> указал место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, но по избранному месту жительства не явился, а проживал по адресу: 

<

адрес>. Им осуществлялись выезды на указанные адреса 

<

Дата> и 

<

Дата>. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 не проживал по адресу: 

<

адрес>, а проживал по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 написал заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, с 

<

Дата> К.Г.НБ. стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Заявление о смене места жительства в 

<

данные изъяты> он не писал (т.1 л.д.213-214).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 

<

Дата> года она приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. К.Г.НБ. ей не знаком и в ее квартире он никогда не проживал (т.1 л.д. 204-206).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, примерно, в 

<

Дата> года, он встретил ФИО1, который рассказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы и жить ему сейчас негде. Он (Свидетель №1) пригласил ФИО1 пожить у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата> ФИО1 доставили в 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> К.Г.НБ. съехал из его квартиры, где он будет жить, он ему не говорил (т.1 л.д.207-209).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, следует, что сотрудниками 

<

данные изъяты> неоднократно посещался адрес места проживания ФИО1, но последнего по указанному им адресу обнаружено не было. Проверки осуществлялись с 22:00 по 06:00 в следующие даты: 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>. Ни в один из указанных дней ФИО1 по месту жительства не находился. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.170-171).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он знаком с ФИО1 Он знает, что в отношении К.Г.НБ. был установлен административный надзор. Ему известно, что изначально ФИО1 уклонялся от административного надзора, проживая по адресу: 

<

адрес>. Примерно, 

<

Дата> К.Г.НБ. переехал к нему и стал проживать с ним по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 не написал заявление о смене места жительства в отделе полиции и туда он не являлся (т.1 л.д.210-212).

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Из содержания рапортов 

<

данные изъяты> Свидетель №6 следует, что ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Решением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, с рядом административных ограничений. 

<

Дата> ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На основании предписания от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан был прибыть не позднее 

<

Дата> к избранному месту жительства и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в 

<

данные изъяты> для постановки на учет. ФИО1 в 

<

данные изъяты> не явился, по избранному месту жительства не проживал. К.Г.НБ. с 

<

Дата> в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, не являлся на регистрацию согласно графику прибытия (т.1 л.д.4, л.д.82).

Согласно копии решения 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику (т.1 л.д.86).

В соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

Дата> изъято дело административного надзора 

<

№> в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 184-185, 186-189), которое в соответствии с протоколом осмотра документов осмотрено (т.1 л.д. 190-194), признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 195-196) и возвращено свидетелю Свидетель №6 на ответственное хранение (т.1 л.д. 197-198, 199).

На основании предписания от 

<

Дата> на ФИО1 возложена обязанность прибыть не позднее 

<

Дата> к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.41).

Согласно заявлению ФИО1 от 

<

Дата> последний просит разрешения проживать по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.194).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду неприбытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, о чем в 

<

данные изъяты> не сообщил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду оставления места жительства по адресу: 

<

адрес>) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Об изменении места жительства ФИО1 в 

<

данные изъяты> не сообщил.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания за инкриминируемые подсудимому преступления суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1 и 

<

данные изъяты>, его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам не имеется. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 является специальным субъектом по признаку судимостей, которые послужили основанием для назначения в отношении ФИО1 административного надзора.

Учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного – для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а кроме того положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную, он может скрыться от правосудия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Новосельцевой М.Г. в размере 5 190 рублей и ФИО2 в размере 1730 рублей, а всего в размере 6920 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду неприбытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду оставления места жительства по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей с содержанием в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с 

<

Дата>, до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №6

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в размере 6920 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков