Дело № 2-247/2025

УИД 52RS0016-01-2024-003942-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ксовский суд с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности"недоплаченное страховое возмещение в размере 95 625,17 руб., неустойку за период с 13.02.2024 – 23.07.2024 в размере 149 175,26 руб., неустойку в размере 1% от страховой суммы с 24.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 00 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Д/Д Кстово – Нижний Новгород, 9 км., принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

23.01.2024 истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении и направлении на ремонт.

05.02.2024 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 146 800 руб.

12.03.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного от 06 июля 2024 года № (номер обезличен) в удовлетворении требований истца отказано

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Судом такая экспертиза, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, назначена в ООО «Провинция» на разрешение которой были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению судебного эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, по Единой методике, составила 159 620,40 руб., без учета износа, составила 242 425,17 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Выводы эксперта сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. В связи с изложенным, выводы эксперта, указанные в заключении судебной экспертизы, берутся судом за основу. Сторона ответчика выводы эксперта не оспаривает. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, то истец имел право на доплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике ЦБ России без учета износа, т.е. 95 625,17 рублей ( 242 425, 17 руб. – 146 800 руб.).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным стороной истца, указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства. 

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка: за период с 13.02.2024 года по 16.06.2025 г. в размере 468 563,33 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит размер подлежащей взысканию неустойки завышенным и полагает необходимым его снизить до 60 000 руб.

Более того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 17.06.2025 года по день выплаты страхового возмещения, но в общем размере неустойка не более 400 000 руб. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Размер неосуществленного страхового возмещения в данном случае представляет собой тот размер расходов, который должен был быть оплачен ответчиком при организации им ремонта транспортного средства, то есть стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положениями Единой методики без износа, в данном случае, в соответствии с заключением ООО «Провинция» от (дата обезличена) (номер обезличен) –242 425,17 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121 212,60 руб.

Суд находит размер подлежащей взысканию штрафа завышенным и полагает необходимым его снизить до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что за проведение судебной экспертизы ответчиком было оплачено 30 000 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг, характера процессуальных действий, исходя из результатов рассмотрения спора, суд первой инстанции полагает взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 168,75 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (данные обезличены) (дата обезличена)) страховое возмещение в размере 95 625,17 руб., неустойку 13.02.2024 года по 16.06.2025 г. в размере 60 000 руб., неустойку с 17.06.2025 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения 95 625,17 руб. за каждый день просрочки (в общем размере неустойка не более 400 000 руб.), штраф в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 168,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.