Дело № 2-413/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и указал в обоснование, что является собственником гаража .... в строении ...., который незаконно занимает ответчик и в ответ на претензию добровольно не освободил помещение и не передал его.

Истец в суд не явился, его представитель уточнил требования и просил обязать ответчика освободить от принадлежащего ему имущества гараж и не чинить препятствий в пользовании объектом недвижимости.

Ответчик извещен о судебном заседании, обязательным его участие в суде не признано, отношение к заявленным требованиям не выразил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений от представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилой объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

По неопровергнутому утверждению истца ответчик занимает помещение гаража и добровольно его не освобождает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 32 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 данных разъяснений указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 45 разъяснений на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права собственности на гараж, то ФИО2 не обладает правом пользования спорным имуществом, без надлежащего его оформления с собственником.

Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с часть 1 статьи 12 и статьей 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, указывающие на правомерный характер пользования гаражом, то требование не владеющего собственника подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в размере 300руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Обязать ФИО2 ( ) освободить от принадлежащего ему имущества гараж № ...., с кадастровым номером ...., и не чинить препятствий в пользовании объектом недвижимости ФИО1 ( ).

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) уплаченную госпошлину в размере 300руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья- М.О. Никулин