Дело № – (дата) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(дата) года ________ 

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием защитника Катасонова С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Согласно указанному постановлению, (дата) в ............ минут на ________ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ............, государственный номер ............ регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим действительности. Автор жалобы указывает, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял. Он находился в своем автомобиле с ............ и женой ............., где они выпивали пиво. В это время в окно постучал сотрудник ДПС, попросил предоставить документы и пройти в служебный автомобиль, но что он ответил, что автомобилем не управлял. В служебном автомобиле он писал в протоколах пояснения под диктовку сотрудников ДПС, так как не хотел с ними ругаться. Видеозапись, подтверждающая факт управления им транспортным средством, отсутствует, что говорит о недоказанности совершения им административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Катасонов С.А. настаивали на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав доводы ФИО1, защитника Катасонова С.А., проверив материалы дела, приходу к следующему. 

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)... 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно материалам дела (дата) в ............ минут на ________ в ________ водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Сотрудники ДПС ГИБДД выявили у водителя ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 475 (далее - Правила), отстранили его от управления транспортным средством, а также провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ............). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все ходатайства, поданные ФИО1 и его защитником, мировым судьей рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных мировым судьей доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от (дата) ________ (л.д. ............ протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) ________ (л.д. ............), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ года (л.д. 3, 4), представленной видеозаписью с патрульного автомобиля, содержащейся на компакт-диске, показаниями инспекторов ДПС ............ А.В. в судебном заседании, другими материалами дела в совокупности. По ходатайству ФИО1, в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ............ 

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, поддержанные им и защитником в судебном заседании, являлись предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обосновано им были отвергнуты. Суд не находит оснований для признания изложенных ФИО1 и его защитником доводов убедительными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии со ст. 27.12 КоАП, в порядке, установленном Правительством РФ. Нарушений указанного порядка и законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, права на защиту в ходе возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, не допущено. При проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись. 

Доводы ФИО1 о том, что факт управления им транспортным средством не зафиксирован при помощи видеозаписи, является несостоятельным, поскольку административным законодательством не предусмотрена обязательная видеофиксация движения и остановки транспортного средства. Факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью других вышеприведенных доказательств. 

При изложенных фактических обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от (дата) мировой судья в установочной части допустил описку, указав дату рождения ФИО1 как (дата) ________ нарушение не является существенным и может быть устранено судом при рассмотрении жалобы. Так, согласно протоколу судебного заседания от (дата) (л.д. ............) и представленного им паспорта датой рождения ФИО1 является (дата) г. С учетом этого, в постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, следует внести изменение, указав дату рождения ФИО1 – (дата) В остальном постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

в постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) внести изменения в части даты рождения ФИО1, указав дату рождения ФИО1 – (дата) 

В остальном постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Захаров