РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Матвеевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/17 по иску администрации Екунчетского муниципального образования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Екунчетского муниципального образования обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что администрация является собственником жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> Указанным жилым помещением истец владеет на основании распоряжения администрации Екунчетского муниципального образования от 31.10.2016 г. № 10 "О приеме имущества в муниципальную собственность Екунчетского муниципального образования". В жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован ФИО2

В 2013году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета направить ответчику не представляется возможным по причине отсутствия сведений о месте его нахождения.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятая граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> обязать отдел по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Тайшетскому району снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации Екунчетского муниципального образования ФИО1, действующая на основании доверенности без № от 23.11.2016г. заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В предыдущем судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в указанном спорном помещении. Из квартиры они с супругой выехали вынуждено, поскольку невозможно проживать в поселке Екунчет, отключено электричество, не работает водонапорная станция, воду приходится брать и носить из реки, где вода очень грязная, особенно весной. В поселке нет медпункта, нет магазина, продукты не завозят, сотовая связь не работает. До ближайшего населенного пункта 65километров, транспортное сообщение между населенными пунктами не работает. В зимний период дороги не чистятся, поэтому выехать и въехать в поселок очень проблематично. В весенний и осенний период времени также там проживать не возможно, поскольку дороги размываются. Их выезд из квартиры носит вынужденный, временный характер. Считает, что право пользования спорным жилым помещением он не утратил, администрация Екунчетского МО бросила жителей поселка на произвол судьбы, на выживание. Сам глава администрации тоже выехал из поселка, и обратится не к кому, никто не хочет помочь им. В период с осени по май они снимают жилье в п.Новобирюсинский, а на лето возвращаются в Екунчет и проживают в своей квартире. Другого жилья, кроме спорного, он не имеет. Из поселка в другое постоянное место жительства не выезжал. Их поселок вошел в программу переселения, но их проблемами никто не занимается.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма(ст.71ЖКРФ).Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно договора социального найма жилого помещения заключенного 6 апреля 2009 года между администрацией Екунчетского муниципального образования в лице главы администрации ФИО3 и ФИО2 В., наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, п. Екунчет, ул. 

<

данные изъяты> общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 32, 2 кв.м.

На основании распоряжения главы Екунчетского муниципального образования от 31 октября 2016 года за № 10 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, п. Екунчет, 

<

данные изъяты> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования жилым помещением.

Из справки администрации Екунчетского муниципального образования от 05.12.2016 года за № 61 усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, 

<

данные изъяты> с 2013 года в указанном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически проживает в п.Новобирюсинский, где снимает жилье. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что они являются жителями п. Екунчет Тайшетского, района, но также как и ФИО2 вынуждено выехали из поселка. В п. Екунчет невозможно проживать, поскольку отсутствует электроэнергия и вода, не завозятся продукты питания, не оказывается медицинская помощь. В зимний период времени заметает дороги и их никто не очищает, поэтому невозможно заехать в поселок. Администрация п. Екунчет и ГУФСИН России по Красноярскому краю бросили жителей, никто право пользования домами не утратил и не отказывался от жилья, поскольку летом все возвращаются в свои дома и проживают в них. Глава администрации п. Екунчет также выехал из поселка и не к кому даже обратится. Выезд жителей из поселка носит временный, вынужденный характер, ни у какого нет другого жилья, все зарегистрированы в своих домах. 

Как усматривается из акта проверки жилищных условий от 26.06.2013г. ФИО2 проживает в жилом помещении по 

<

данные изъяты> общей площадью32.2кв.м., состоящем из трех комнат. Дом ветхий и нуждается в переселении.

Имеющиеся в материалах дела сведения о не проживании ответчика не подтверждают факт добровольного выезда на другое постоянное место жительство, не установлены причины не проживания ответчика в указанной квартире.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 отказался от прав на спорное жилое помещение, выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное местожительство по неуважительной причине.

По мнению суда, выезд из жилого помещения ФИО2 носит вынужденный, временный характер, поэтому исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, поскольку полномочия по снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" не относятся к полномочиям судов. Кроме того, ответчик ФИО2 не признан утратившим право пользования жилым помещением и не выселен из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Екунчетского муниципального образования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья: И.В.Радионова