Дело № 

Решение

 вступило в законную силу 

УИД:07RS0№-15 

«____» _____________ 20____ г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., 

при секретаре Чемазоковой Е.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах ФИО3 об отмене договора дарения жилых домов и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 действующей в интересах ФИО3 об отмене договора дарения жилых домов и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2020г. между истцом и ответчиком, действующей в интересах ФИО3, 22.10.2004г.р., был заключен договор дарения жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По договору в п. 9 одаряемый принял обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации домов и территории. Получая в дар принадлежащее истцу единственное жилье дочь ФИО2 с внуком ФИО3 и другими членами семьи должны были проживать с истцом в 

<

адрес>, одной семьей, ухаживать за домовладением, обрабатывать земельный участок. На момент заключения договора истцу было 67 лет, муж ФИО4 скончался в 2001г., по состоянию здоровья и истец одна уже не могла больше содержать домовладение и с этой целью подарила его внуку. Между тем, непринятие ответчиком надлежащих мер к содержанию полученного на основании договора дарения объекта недвижимости создает угрозу его безвозвратной утраты.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по уходу за домовладением, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО2 действующая в интересах ФИО3, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что 23.11.2020г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующей в интересах ФИО3, 22.10.2004г.р., был заключен договор дарения жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 9 Договора дарения двух жилых домов и земельного участка от 23.11.2020г., одаряемый принял обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации домов и территории.

Получая в дар принадлежащее истцу единственное жилье ответчик с членами семьи должны были проживать с истцом по адресу: КБР, 

<

адрес>, одной семьей, ухаживать за домовладением, обрабатывать земельный участок, принимать участие в уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту. 

Между тем, непринятие ответчиком надлежащих мер к содержанию полученного на основании договора дарения объекта недвижимости создает угрозу его безвозвратной утраты. Земля не обрабатывается, некогда плодоносивший фруктовый сад, огород пришли в запустение, трава в некоторых местах достигает выше пояса, в заборе в нескольких местах появились дыры, через которые на территорию проникают соседские мальчишки, крупнорогатый скот. Вода проникая через крышу, приводит в негодность потолок, стены на чердаке сырость. В начале года на собственные средства истцом были приобретены шифер, цемент, пеплоблоки для починки крыш домов, фундамента, забора, однако сейчас цемент в мешках отсырел, пропали несколько листов шифера. В результате бездействия ухудшилось техническое состояние подаренного ответчику объекта недвижимости. 

<

адрес> 1976г.г. постройки, с момента заключения брака в 1976г. истец проживает в нем. Ранее они принадлежали родителям мужа истца, которым достались в свою очередь от их родителей и они дороги истцу как память о них. Каждое поколение относилось к нему бережно. Истец делала внутренние штукатурные и малярные работы по дому, сажала плодовые деревья. В этом состоит большая неимущественная ценность переданного дома и земельного участка.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, имеется факт небережного отношения одаряемого к дару, влекущего его утрату и факт, что дар представляет собой значительную неимущественную ценность для дарителя.

Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца об отмене договора дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах ФИО3 об отмене договора дарения жилых домов и земельного участка, - удовлетворить.

Отменить договор дарения жилых домов и земельного участка от 23.11.2020г. и регистрацию права собственности за ФИО3, 22.10.2004г.р., на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировать записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Копия верна:

судья 

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов