Судья Осипенко О.К. Дело № 22-3323/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В., 

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., 

с участием прокурора Тимошенко В.А., 

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, работающая в ... ... судимая:

23.01.2018 года Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 01.08.2018 года возложена дополнительная обязанность – ежемесячно при явке на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства представлять документы, подтверждающие исполнение обязанности по возмещению ущерба потерпевшим; постановлением того же суда от 28.02.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23.01.2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23.01.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., просивших приговор изменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого принадлежащего ФИО6 имущества на общую сумму 74 600 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна в связи с его строгостью. Обращает внимание на свой возраст, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, потерпевшей возместила 50000 рублей, в содеянном раскаивается. Просит смягчить приговор Советского районного суда г. Владивостока от 15.07.2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Астапова О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, с учетом смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведение как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23.01.2018 года и назначения осужденной окончательного наказания в виде реального лишения свободы, судом должным образом мотивирована. При этом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что назначение ФИО1 более мягкого наказания, в том числе невозможность применения ст. 73 УК РФ, не достигнет целей наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для иных выводов не усматривает.Правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции о том, что она выплатила часть причиненного ущерба в размере 50000 рублей, не отбывала наказания в местах лишения свободы, о её возрасте, были известны суду первой инстанции, учитывались при определении ей вида и меры наказания, в том числе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части, на законность и обоснованность приговора не влияют и не влекут его изменения. 

Приведенные в приговоре характеризующие данные осужденной соответствуют сведениям о её личности, содержащимся в материалах уголовного дела.

Таким образом, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, и не учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы, так и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Необходимость отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом в приговоре должным образом мотивировано, оснований для назначения отбывания ей наказания в колонии поселении, как о том просила в суде апелляционной инстанции ФИО1, не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович