УИД 54RS0004-01-2025-005877-62

Дело № 2-3914/2025 

Поступило в суд: 25.09.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере 281 423,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 443 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2025 между ФИО1 и ООО «Сириус» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №11171, согласно условиям которого субарендодатель передал во временное владение и пользование ответчика автомобиль VolksWaqen Polo New, 2022 года выпуска, г\н №, что было зафиксировано и подписано сторонами в акте приема-передачи транспортного средства от 03.02.2025. Владельцем автомобиля является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль передан на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Сириус», которое исключено из ЕГР юридических лиц с передачей прав и обязанностей АО «2022», являющегося правопреемником ООО «Сириус». 12.02.2025 автомобиль под управлением ФИО1 стал участником ДТП. Установлено, что 12.02.2025 в 17.25 часа, по адресу 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем VolksWaqen Polo New, 2022 года выпуска, г\н №, под управлением водителя ФИО1, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП транспортному средству VolksWaqen Polo New, 2022 года выпуска, г\н № были причинены механические повреждения. Постановлением от 12.04.2025 производство по делу об административном правонарушении по факту нарушение ПДД, повлекших ДТП, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В нарушение договора субаренды транспортного средства без экипажа автомобиль был возвращен ФИО1 непригодным для эксплуатации состоянии, в результате чего в двустороннем порядке был составлен акт приема-передачи от 13.02.2025. В результате ДТП арендованному автомобилю причинен ущерб. Размер ущерба составляет 281 423,80 руб., что подтверждено отчетом об оценке.

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о законности заявленных требований. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дорожно- транспортного происшествия.

Как установлено судом, 12.02.2025 в 17 час. 25 мине. по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем VolksWaqen Polo New, 2022 года выпуска, г\н №, под управлением водителя ФИО1, после чего скрылся с места происшествия (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2025 производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения ПДД, повлекших ДТП, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 23).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 12.02.2025 в 17.25 часа в 

<

адрес> указанием на повреждения (л.д. 19), постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2025, согласно которому производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 23), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25).

Собственником транспортного средства VolksWagen Polo New, 2022 года выпуска, г\н № является АО «2022» (л.д. 17)

03.02.2025 между ФИО1 (субарендатор) и ООО «Сириус» (субарендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11171, согласно п.1. которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и по его технической эксплуатации транспортное средство с VolksWagen Polo New, 2022 года выпуска, г\н № на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. В пункте 3 договора указано, что настоящий договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Общими условиями (л.д. 42).

В нарушение договора субаренды транспортного средства без экипажа автомобиль был возвращен ФИО1 в непригодном для эксплуатации состоянии, в результате чего в двустороннем порядке был составлен акт приема-передачи от 13.02.2025 № 11171 с указанием всех имеющихся повреждений, а также об участии автомобиля в ДТП (л.д. 52) 

Согласно п. 1.1 Общих условий договоров аренды (субаренды) составление данного акта влечет за собой прекращение действия договора субаренды транспортного средства.

Согласно п. 2.2.6. Общих условий договоров аренды и субаренды», который обязывает арендатора, субарендатора при прекращении, расторжении договора аренды, субаренды возвратить транспортное средство арендодателю, субарендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации транспортного средства с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

Из п.п. 2.2.12.-2.2.15., 3.1.-3.3.Общих условий следует, что арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости наличия\отсутствия его вины обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных факта причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании.

В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанности. 

По договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025 АО «2022» передало за плату во временное пользование и владение ООО «Сириус» транспортное средство VolksWagen Polo New, 2022 года выпуска, г\н №, а арендатор ООО «Сириус» обязался возвратить предметы аренды с учетом нормального эксплуатационного износа в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии, что также следует из акта приема-передачи (л.д. 18, 50)/

Согласно договору о присоединении ООО «Сириус» реорганизовано в виде присоединения к АО «2022» (л.д. 43) и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 04.08.2025 (л.д. 11)/

Транспортное средство VolksWagen Polo New, 2022 года выпуска, г\н № передано менеджером ООО «Сириус» по акту приема передачи от 03.02.2025 субарендатору ФИО1, в котором указана комплектность и дополнительное оборудование автомобиля, а также имеется карта внешних повреждений автомобиля (л.д. 52)/ Арендодатель предоставил арендатору в полном объеме необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации вышеуказанного автомобиля и о поведении во внештатной ситуации. 

Согласно экспертному заключению № ЮЛ-637, составленному ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта составляет 281 423 руб. (л.д. 32 ) 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (ст.642 ГК РФ).

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст.648 ГК РФ).

По смыслу статей 642 и 648 данного Кодекса, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ, соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо установить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а также чьими действиями (бездействием) истцу причинен ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, по обстоятельствам ДТП составлены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от с указанием на повреждения

Соответственно, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Договором аренды установлена ответственность арендатора по обеспечению сохранности транспортного средства. Факт заключения договора аренды и его условия ответчиком не оспаривались. Соответственно, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО1 риск ответственности перешел к последнему, при этом, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора аренды, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, владевший источником повышенной опасности на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом того, что договором аренды установлена ответственность арендатора по возмещению ущерба арендодателю, факт дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела, в дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик, транспортному средству истца были причинены механические повреждения по вине ответчика, у которого автомобиль находился во владении на основании договора аренды, суд полагает требования истца о взыскании суммы материального ущерба обоснованными. Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства вытекает из права собственности на него.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также то, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и исключения его последствий в виде причинения истцу материального ущерба, а также исполнение надлежащим образом заключенного договора субаренды транспортного средства без экипажа, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия,

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано выше, в соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств, подтверждающих недостоверность изложенных в отчете экспертов выводов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ не усматривает оснований к иной оценки данного доказательства. Соответственно, материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца и подлежащий взысканию с ответчика, составит 281 423,80 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 443 руб., что подтверждено платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «2022» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу АО «2022» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 281 423 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 9 443 руб., а всего взыскать 290 866 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3914/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000532-92.

Заочное решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская