дело № 2а-548/2025 

УИД 03RS0054-01-2025-000649-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Мелеуз 19 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Фахретдиновой К.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1, с использованием системы видео-конференц-связи,

административного ответчика ФИО2, с использованием системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, одновременно установить следующие ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ поддержал, просил его удовлетворить, суду изложил обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования, указанные в административном исковом заявлении признал частично, просил учесть, что ... и назначить минимальный срок административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления: преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.09.2022 приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

При этом, указанным приговором в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Преступление совершенное ФИО2 по приговору от 21.06.2022 отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения им преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности установления административного надзора, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ со сроком 8 лет. 

Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам дела ФИО2 изъявил желание после отбытия наказания проживать в 

<

адрес обезличен>, по адресу 

<

адрес обезличен>.

При разрешении вопроса об установлении ограничений, суд с учетом личности административного истца, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, установленных приговором суда, считает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания. 

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15). 

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 имеются основания для установления указанного административного ограничения, поскольку последний не имеет регистрации по месту убытия, в заявлении в качестве предполагаемого места жительства указал адрес: 

<

адрес обезличен>, однако, ответчика по указанному адресу не зарегистрирован.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд считает возможным установить периодичность явки административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, что позволит обеспечить сохранение баланса прав осужденного и интересов общества и государства.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. 

Поскольку со стороны административного истца не приведено доказательств, обосновывающих необходимость установления административному ответчику ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в данной части суд в удовлетворении требований отказывает.

Доводы, что административный ответчик является ... не могут служить основанием для отказа в установлении административного надзора, либо уменьшения срока, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что указанные ограничения являются временным ограничением прав и свобод как лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час.; 

- запретить выезд за пределы муниципального района 

<

адрес обезличен> без разрешения органов внутренних дел; 

- обязать ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов