Дело №2-282/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 августа 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, администрации Буланихинского сельсовета 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, в размере 71586,51 руб. В качестве оснований исковых требований указывает, что ФИО1 во исполнение вышеуказанного договора было получено 90000 руб. под 25,5% годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить возврат кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследники к имуществу умершей отсутствуют, наследственное дело не заводилось, данных о фактическом принятии наследниками наследства не имеется. 

По состоянию на 07.07.2016г. по указанному кредитному договору сложилась задолженность в размере 71586 руб. 51 коп., в том числе 61525 руб. 71 коп. – основной долг, 10036 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 10 руб. 83 коп. неустойка за просроченные проценты, 13 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 

Поскольку за умершей было зарегистрировано право общей долевой собственности на 124 баллогектара на земельный участок, расположенный в СПК-колхоз «Рассвет», то данное имущество является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам ФИО1 должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что права на земельную долю наследодателя до настоящего времени не оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», такие прав могут возникнуть у органа местного самоуправления только по решению суда, в связи с чем органы местного самоуправления до возникновения у них прав на наследственную земельную долю не могут нести ответственность по обязательствам наследодателя. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о его времени и месте, в судебное заседании не явились. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90000 руб. под 25,5% годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить возврат кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, - ежемесячно частями аннуитетным платежом в размере 2668 руб. 07 коп. (последний платеж- 2743руб. 44 коп.) ( т.1 л.д. 22-26).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается заявлением заемщика о перечислении суммы кредита на ее №, расчетом задолженности, представленным банком.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 28).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 71586 руб., в том числе: 61525 руб. 71 коп. – основной долг, 10036 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 10 руб. 83 коп. неустойка за просроченные проценты, 13 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к З о взыскании кредитному задолженности по вышеуказанному кредитному договору, установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, З наследство после смерти ФИО1 не принимал. 

По сообщению нотариуса Г. от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось ( т.1 л.д. 165). 

Установлено также, что ФИО1 на момент смерти принадлежало по праву собственности следующее имущество: право общей долевой собственности на 124 баллогектара на земельный участок, расположенный в СПК-колхоз «Рассвет» (

<

адрес>) ( т.1 л.д. 52). 

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку сведения о принятии наследства кем-либо из наследников по закону либо по завещанию судом не установлены и сторонами не представлены, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ вышеуказанное имущество умершей ФИО1 является выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ действующей на дату смерти ФИО1) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российско Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что выморочное имущество в виде невостребованной земельной доли, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность органа местного самоуправления - Буланихинского сельсовета 

<

адрес>, на территории которого находится соответствующий земельный участок в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В этой связи суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке приобретения в собственность муниципального образования невостребованных земельных долей в виде выморочного имущества. Действительно, указанный Федеральный закон (ст.12.1) предусматривает порядок оборота, в том числе путем признания права муниципальной собственности в судебном порядке на невостребованные земельные доли, однако, нормы указанного закона не устанавливают иной, нежели общие нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании, момент возникновения права собственности на наследственное имущество, являющееся выморочным. Кроме того, право органа местного самоуправления на обращение в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли по смыслу п.8 ст. 12.1 названного закона не является условием для возникновения такого права у органа местного самоуправления на выморочное имущество, а предусматривает судебный порядок защиты такого права в случае возникновения спора относительно таких долей. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником выморочного имущества после смерти ФИО1 вследствие универсального правопреемства в данном случае является: орган местного самоуправления – Буланихинский сельсовет 

<

адрес> ( т.1 л.д. 232) в отношении вышеуказанной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, исходя из требований закона, суд полагает, что, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 указанному ответчику П.С. Российской Федерации и муниципальному образованию не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Учитывая, что наследник, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает, что имеются основания для взыскания с наследника – Буланихинского сельского совета 

<

адрес> задолженности наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, которая согласно заключению эксперта ООО «Алтай-Оценка» №.17 от ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти наследодателя составляет 30800 рублей.

Доказательств иной стоимости указанной земельной доли ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма, которая по правилам очередности погашения обязательств заемщика, установленных ст. 319 ГК РФ, покрывает задолженность по процентам за пользование кредитом 10 036 руб. 61 коп., а также частично основной долг в сумме 20763 руб. 39 коп., подлежит взысканию с надлежащего ответчика - Буланихинского сельсовета 

<

адрес> в пользу истца.

В иске к остальным ответчикам, как ненадлежащим, следует отказать.

По правилам ст.ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с надлежащего ответчика Буланихинского сельсовета 

<

адрес> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1010 руб. 05 коп., по оплате судебных экспертиз 4732 руб. 73 коп.( платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.100), № от ДД.ММ.ГГГГ), всего судебных расходов: 5742 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к администрации Буланихинского сельсовета 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Буланихинского сельсовета 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013г. в размере 30800 рублей, в том числе 10036 руб. - просроченные проценты, 20763 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к администрации Буланихинского сельсовета 

<

адрес> отказать.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> отказать.

Взыскать с администрации Буланихинского сельсовета 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1010 руб. 05 коп., по оплате судебных экспертиз 4732 руб. 73 коп., всего взыскать судебных расходов: 5742 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Б. Севостьянова