Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 4 июля 2019 года 

Псковская область 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» ( далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать со ФИО1 71 900 рублей в счёт возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем Mitsubishi Space Star с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в результате чего автомашине Mitsubishi Space Star причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Данное требование ответчик не выполнил, извещение о ДТП истцу не направил.

На основании п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании указанных норм закона истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму страхового возмещения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 указал что действительно, он является участником ДТП произошедшего 02.12.2018 с участием автомобиля под его управлением и автомобилем Mitsubishi Space Star с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в результате чего автомашина Mitsubishi Space Star получила механические повреждения. Его автомобиль получил незначительные повреждения. Потерпевшей стороной сразу же по телефону был вызван сотрудник ГИБДД, который и прибыл на место ДТП. От оформления административного материала по ДТП он не отказывался. Для оформления ДТП его пригласили в отделение ГИБДД, где сотрудник ДПС предложил оформить ДТП европротоколом, так как технические повреждения автомобилей незначительные, пострадавших нет, сказав что это намного проще. Он на это согласился. Сотрудник ДПС помогал ему составлять извещение о ДТП, однако не разъяснил, что данное извещение он обязан в пятидневный срок направить в свою страховую компанию. Так как он является пожилым человеком, ему 70 лет, и впервые сталкивается с оформлением ДТП путём составления европротокола, он думал что данный факт будет официально зафиксирован и самостоятельно не знал об обязанности направить извещение о ДТП в свою страховую компанию в пятидневный срок, иначе он обязательно это сделал бы.

Представитель ответчика ФИО2 со своей стороны указал, что законом об ОСАГО не предусмотрено, то чтобы материалы заполнялись непосредственно сотрудниками ДПС и достаточно их участия при его оформлении. В данном случае ДТП оформлялось с участием уполномоченного на то сотрудника полиции. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность размера осуществленной страховой выплаты.

Кроме этого считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с тем, что истцом подан иск в суд на основании п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО в связи с не направлением ответчиком страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако данный пункт указанной статьи отменен законодателем 01.05.2019. Иск же подан в суд 13.05.2019, то есть при отсутствии у истца права на его подачу по указанному основанию. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, мнение ответчика и его представителя, не возражавших о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, показания свидетеля ФИО9, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о взыскании с него выплаченной в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП застрахованного имущества, страховой выплаты в размере 71 900 рублей, в силу п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 02.12.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-69 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, застрахованного в СК «Росгосстрах», и автомобилем Mitsubishi Space Star с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, застрахованного в СК «Астро-Волга», в результате чего автомашине Mitsubishi Space Star причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из копии электронного страхового полиса ФИО1, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, по договору ОСАГО застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО7, являясь потерпевшей стороной, обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2018 (л.д. 4-5), заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ( л.д. 6-7).

Как следует из экспертного заключения № 232 от 24.12.2018 « Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Mitsubishi Space Star» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт ( с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа ) составляет 71 900 рублей ( л.д. 11-15)

Согласно платёжному поручению № 1912 от 16.01.2019 АО «СК «Астро-Волга» гр. ФИО7 перечислено 71900 рублей, в счёт прямого возмещения убытка по договору ОСАГО. ( л.д.17)

Согласно платёжному поручению № 036232 от 22.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислено АО «СК «Астро-Волга» 71900 рублей. ( л.д. 18)

На основании указанных документов следует, что истцом исполнены обязанности по возмещению прямому страховщику расходов по выплате страхового возмещения потерпевшему и с указанного момента у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением 13.05.2019 года.

Однако, Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ « О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», принятым Государственной Думой 17 апреля 2019 года, и одобренным Советом Федерации 22 апреля 2019 года, в Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" внесены изменения. Согласно пункту 10 абзац третий подпункт «а» указанного Федерального закона, в статье 14 в пункте 1, подпункт "ж" признан утратившим силу, и как следует из ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019, в "Собрание законодательства РФ", 06.05.2019, N 18, ст. 2212, и "Российской газете", N 98, 08.05.2019.

Таким образом, истец подал исковое заявление в период, когда предусмотренные законном основания, по которым он обратился в суд, утратили свою силу.

С момента исполнения обязанности по возмещению прямому страховщику расходов по выплате страхового возмещения потерпевшему, то есть с 22.01.2019, у истца имелись все основания для обращения в суд за защитой своих прав. 

Действующим законодательством не предусматривалось обязательного досудебного порядка урегулирования требований, с которыми истец обратился в суд.

Однако, истец, до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ « О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» своим правом на обращение в суд не воспользовался.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения в суд до отмены подпункта "ж" пункта 1статьи 14 ФЗ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», истцом не представлено.

Информация о грядущих изменениях, в действующем Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", была общедоступна, что позволяло истцу своевременно и беспрепятственно реализовать своё право регрессного требования и обратиться в суд в период действия отмененного пункта, указанного закона. 

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца, на момент обращения в суд, право регрессного требования по основаниям подпункта "ж" пункта 1статьи 14 ФЗ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» было утрачено.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика ФИО1, после совершения ДТП, сотрудник ДПС был вызван на место ДТП, прибыл туда, а также оказывал ему помощь в составлении извещения о ДТП.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Опочецкий» ФИО8 от 20.06.2019 документы по ДТП, имевшему место 02.12.2018 года в г. Опочке ул. Коммунальная д.17 сотрудником ДПС не оформлялись. Участниками ДТП был составлен ЕВРОПРОТОКОЛ. Сообщение в КУСП МО МВД России «Опочецкий» по данному факту не поступало и не фиксировалось.

Однако факт вызова на место ДТП сотрудников ДПС, нашел подтверждение и в объяснениях гр. ФИО7, отраженных в его заявлении о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, адресованном АО «СК «Астро-Волга» ( л.д. 6-7) 

Также допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила, что со слов ФИО7 знает, о том что на место ДТП прибыл сотрудник ДПС ФИО12, но оформлять ДТП не стал, так как стороны оформили ДТП европротоколом. При встрече с ФИО12 она спрашивала у него, почему он не разъяснил ФИО1 о необходимости направить бланк своего извещения в страховую компанию, и из ответа ФИО12 поняла, что он сам этого не знал.

В своих объяснениях ответчик ссылался на то, что присутствие сотрудника ДПС на месте ДТП и при оформлении им извещения о дорожно-транспортном происшествии, фактически ввело его в заблуждение относительно своей обязанности сообщения о факте ДТП страховой компании, так как рассчитывал на то, что данный факт будет зафиксирован сотрудником ДПС.

Оценивая указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что наличие сотрудника ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия и при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов путём составления европротокола, в силу преклонного возраста ответчика, в полной мере могло ввести его в заблуждение относительно обязанности, в указанном случае, направления извещения о ДТП в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность по ОСАГО. 

В связи с этим, суд считает указанную ответчиком причину пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительной.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса полностью отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2019 года.

Председательствующий В.А.Ефимов