Копия Дело № 1-9/2025 

УИД 74RS0035-01-2025-000039-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 14 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Загребельной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Бутрика Л.И., Юсупова Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение №966, реестровый № 74/979 и ордер № 188638 от 05 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, военнообязанного, работающего неофициально автослесарем 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25 апреля 2024 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 04 декабря 2024 г., срок дополнительного наказания оканчивается 13 марта 2026 г.;

13 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Еткульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц, приговор не вступил в законную силу; 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта 22 января 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания 04 февраля 2025 года, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. 

Так, 25 апреля 2024 года ФИО1 осужден Еткульским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года. Назначенное ФИО1 наказание на дату совершенного им преступления, то есть на 19 октября 2024 года не отбыто. 

19 октября 2024 года в дневное время ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и будучи осужденным по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, находился на территории Октябрьского района Челябинской области, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки Лада 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак №, при этом ФИО1, осужденный 25 апреля 2024 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, осознавал, что своими действиями совершает преступные действия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время, находясь на территории с. Чудиново Октябрьского района Челябинской области, в нарушении п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения», сел за управление автомобиля марки Лада 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение на данном автомобиле по автодороге Октябрьское-Чудиново-Большеникольское Октябрьского района Челябинской области. 

Факт управления ФИО1 автомобилем Лада 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак № в 13 часов 55 минут установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые в свою очередь пресекли его преступные действия, и согласно Протоколу № ФИО1 19 октября 2024 года в 14 часов 09 минут отстранен от управления автомобилем марки Лада 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением не согласился и пояснил, что 19 октября 2024 года за рулем автомобиля своей бывшей супруги ФИО2 не находился, ехал на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управляла ФИО2 Однако сотрудники ГИБДД в отношении него составили процессуальные документы, отстранили от управления автомобилем. Объяснение, данное сотрудникам ГИБДД, не читал, торопился домой. С заключением эксперта не согласен. Считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают.

Однако виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления следует из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела, обозренной в суде видеозаписи.

Свидетель ЗТВ в суде показал, что 19 октября 2024 года работал совместно с инспектором КДА, в дневное время, двигаясь по автодороге Октябрьское-Чудиново-Большеникольское, мимо них навстречу проехал автомобиль Нива с прицепом, за рулем автомобиля сидел мужчина в светлой одежде, женщина в черной одежде сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль привлек внимание, так как двигался с прицепом, в котором находился квадроцикл. Он развернул автомобиль и проследовал за указанным автомобилем. Автомобиль остановился на проезжей части, стал качаться в стороны. Когда подошли к автомобилю, то водитель и пассажир уже поменялись местами. Мужчине, которым оказался ФИО1, было предложено пройти в патрульный автомобиль, где на него был составлен протокол об отстранении от управления, поскольку было установлено, что он судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При опросе БАА, она не отрицала, что автомобилем управлял ФИО1, так как она не умеет управлять автомобилем с прицепом. После чего он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу.

Свидетель КДА в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЗТВ, и показал, что 19 октября 2024 года работал совместно с инспектором ЗТВ, в дневное время, двигаясь по автодороге Октябрьское-Чудиново-Большеникольское мимо них навстречу проехал автомобиль Нива с прицепом, в котором находился квадроцикл. За управлением автомобилем находился мужчина в светлой одежде, женщина в темной одежде сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль привлек внимание, так как двигался с прицепом, в котором находился квадроцикл. ЗТВ развернул автомобиль и проследовал за автомобилем Нива. Автомобиль остановился на проезжей части, стал качаться в стороны. Когда подошли к автомобилю, то водитель и пассажир уже поменялись местами. Мужчине, которым оказался ФИО1, было предложено пройти в патрульный автомобиль, где на него был составлен протокол об отстранении от управления, поскольку было установлено, что он судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При опросе БАА, она не отрицала, что автомобилем управлял ФИО1, так как она не умеет управлять автомобилем с прицепом. После чего вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу.

В ходе очной ставки между свидетелем ЗТВ и подозреваемым ФИО1, свидетель свои показания о том, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1 подтвердил, подозреваемый с показаниями свидетеля не согласился (л.д.158-162). 

В ходе очной ставки между свидетелем КДА и подозреваемым ФИО1, свидетель свои показания о том, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1, подтвердил, подозреваемый с показаниями свидетеля не согласился (л.д.163-166). 

Уголовное дело возбуждено 25 октября 2024 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ (л.д.1), на основании сообщения и рапорта (л.д.6,7).

Согласно копии приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года (л.д.22-23,140). 

Из справка ОГИБДД от 19 октября 2024 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Еткульского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение сдано 19 апреля 2023 года (л.д.16). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19 октября 2024 года следует, что подсудимый ФИО1 в 14 час. 09 мин. 19 октября 2024 года отстранен от управления автомобилем марки Лада 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак №, копия протокола получена ФИО1 (л.д.8). 

Из постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № от 19 октября 2024 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.20), постановление вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме, что следует из карточки правонарушения (л.д.21). 

Из копии протокола 

<

адрес> от 19 октября 2024 года следует, что ФИО2 передала право управления автомобилем марки Лада 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак № ФИО1, в графе объяснение лица указала «не умею водить с прицепом, передала машину», замечаний по поводу составления протокола не имела (л.д.35). 

БАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении номер УИН 18№, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 ноября 2024 года, штраф оплачен добровольно в течение 20 дней в размере 15000 рублей (л.д.36, 38). 

Постановлением от 19 октября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2024 года с участием ФИО1 на участке автодороги 7 км Октябрьское-Чудиново-Большеникольское изъят автомобиль Лада - 212140, государственный регистрационный знак № (л.д.40-45).

Изъятый автомобиль был осмотрен (л.д.129-132), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133). 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 28 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, постановление вступило в законную силу (л.д.59-61).

В ходе выемки у инспектора ДПС ЗТВ изъят DVD-диск с видеозаписью составления процессуальных документов от 19 октября 2024 года в отношении ФИО1 (л.д.71-73). 

В ходе осмотра предметов (DVD-диска) была просмотрена видеозапись, изъятая у ЗТВ, из которой следует, что навстречу патрульному автомобилю проехал автомобиль Лада 212140 белого цвета с прицепом, после чего патрульный автомобиль разворачивается, следует за автомобилем Лада 212140, оба автомобиля останавливаются. Во время следования за автомобилем инспектор ЗТВ говорил напарнику, что за рулем автомобиля находится женщина, потом сказал, что они пересели. Далее сотрудники ОГИБДД подошли к автомобилю, с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1 в светлом жилете, с водительского сиденья вышла БАА в одежде темного цвета. В дальнейшем сотрудниками ОГИБДД производится осмотр автомобиля и прицепа, ФИО1 отвечает на вопросы сотрудника ОГИБДД, предлагает ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля, ЗТВ разъясняет ФИО1 права, составляет процессуальные документы, в которых ФИО1 расписывается, проводится освидетельствования ФИО1 на месте, вручаются документы. Далее инспектором КДА составляется протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, с чем ФИО1 ознакамливается. В дальнейшем в салон автомобиля приглашена БАА, на которую составлен протокол, она с ним согласилась (л.д.83-93). DVD-диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.94). 

В ходе выемки у инспектора ДПС КДА изъят DVD-диск с видеозаписью составления процессуальных документов от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 (л.д.119-121). 

В ходе осмотра предметов (DVD-диска) была просмотрена видеозапись, изъятая у КДА, из которой следует, что в патрульном автомобиле находится БАА, которой инспектор КДА зачитывает данной ей объяснение о том, что 19 октября 2024 года она передала управлением автомобилем Лада 212140 ФИО1, сама находилась на пассажирском сиденье. После чего БАА записывает в бланке объяснения о том, что с ее слов записано верно и прочитано ей вслух, удостоверяется своей подписью. Далее КДА разъясняет БАА возможность рассмотрения протокола об административном правонарушении по месту ее жительства, спрашивает почету она не управляла автомобилем. БАА пояснила, что не умеет управлять автомобилем с прицепом (л.д.122-126). DVD-диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.127). 

Из заключения эксперта № от 11 декабря 2024 года следует, что марка автомобиля светлого цвета, разъезжающегося с патрульным автомобилем ИДПС - Лада - 212140, государственный регистрационный знак № Исходя из представленных на исследование видеозаписей, в момент разъезда автомобиля Лада - 212140, государственный регистрационный знак № с патрульным автомобилем ИДПС, за управлением автомобилем Лада, вероятно, находилось лицо мужского пола, на пассажирском месте - лицо женского пола (л.д.107-112). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит указанную квалификацию нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства того, что ФИО1 19 октября 2024 года управлял автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаний свидетелей ЗТВ и КДА, которые визуально установили и в дальнейшем задокументировали факт управления именно подсудимым автомобилем Лада 212140, которые они подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым; данными протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 октября 2024 года, в соответствии с которым ФИО1, именно как водитель, отстранен от управления автомобилем марки Лада 212140; данными постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вступившем в законную силу, в отношении ФИО1, которым признан виновным в управлении транспортным средством 19 октября 2024 года без страхового полиса; данными постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вступившем в законную силу, в отношении БАА, которым она признана виновной в передаче управления транспортным средством 19 октября 2024 года ФИО1, не имеющему права управления; данными постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вступившем в законную силу, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в транспортировке туши косули без разрешительных документов 19 октября 2024 года; данными видеозаписей движения автомобиля ВАЗ 212140, его досмотра, выполнения процессуальных действий сотрудниками ОГИБДД в отношении водителя ФИО1 и лица, передавшего ему право управления автомобилем, БАА; данными заключения эксперта о том, что в момент разъезда автомобиля Лада - 21 2140, государственный регистрационный знак № с патрульным автомобилем ИДПС, за управлением автомобилем Лада, находилось лицо мужского пола.

Обстоятельства того, что на момент управления автомобилем (19 октября 2024 года) ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ следует из приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 14 мая 2024 года.

При этом оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников ОГИБДД ЗТВ и КДА, у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой либо заинтересованности в исходе дела, в суде не установлено, доказательств этому стороной защиты не представлено. Доводы подсудимого о том, что инспектор ЗТВ имеет неприязненные отношения к свидетелю НДА, а НДА является его родственником, голословны и ничем не подтверждены, допрошенный в суде свидетель НДА факт каких-либо неприязненных отношений с ЗТВ отрицал. При этом само по себе исполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции еще не указывает на их заинтересованность в том или ином исходе дела. Проведенные сотрудниками ОГИБДД процессуальные действия на месте остановки подсудимого за управлением автомобилем сомнений у суда не вызывают, оснований полагать, что на ФИО1 и БАА было оказано со стороны сотрудников полиции давление, у суда не имеется, в суде не установлено, из видеозаписи не следует. 

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ОГИБДД, также у суда не имеется, они составлены без нарушения требований Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, и Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264. 

Суд не может принять доводы стороны защиты о том, что факт управления автомобилем не зафиксирован сотрудниками ОГИБДД, отсутствует видеофиксация управления автомобилем именно подсудимым. 

В соответствии с п.п.28,57 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в суде, сотрудники ОГИБДД ЗТВ и КДА визуально установили факт управления автомобилем именно ФИО1, что соответствует Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения, определив водителя по чертам лица и одежде. Кроме того, на месте происшествия, во время составления процессуальных действий в отношении БАА, она также подтвердила, что автомобилем управлял ФИО1, так как она не умеет управлять автомобилем с прицепом. 

Доводы стороны защиты о том, что заключение эксперта носит вероятностный характер, и не может быть положено в основу приговора, суд принять во внимание не может. Эксперт в своем заключении дал ответы на вопросы, поставленные следователем, оснований им не доверять у суда не имеется. Содержание выводов экспертов не является доказательством, исключающим вину подсудимого, и наравне с другими допустимыми доказательствами, и в их совокупности, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля БАА о том, что в момент разъезда с патрульным автомобилем 19 октября 2024 года на автодороге Октябрьское-Чудиново-Большеникольское, именно она находилась за управлением автомобилем, к ее показаниям суд относится критически, так как они полностью опровергаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, а именно показаниями свидетелей ЗТВ и КДА, которые визуально установили и в дальнейшем задокументировали факт управления именно подсудимым автомобилем Лада 212140, данными протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, данными постановлениями по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, данными постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении БАА; данными видеозаписей и заключения эксперта, оснований которым не доверять не имеется. При этом, при составлении административного материала на месте 19 октября 2029 года, и при даче объяснений сотрудникам ОГИБДД, БАА не отрицала, что именно подсудимый управлял транспортным средством. Её доводы том, что она не читала объяснение, иные процессуальные документы, не понимала их суть, торопилась домой, на нее было оказано давление, суд принять во внимание не может, они голословны, не подтверждаются данными видеозаписи. Как заявила БАА её водительский стаж составляет 4 года, штраф ей уплачен, постановление не обжаловалось. По убеждению суда, БАА, давая такие показания, желает облегчить участь подсудимого. 

Показания свидетеля НДА о том, что 19 октября 2024 года, находясь в с.Чудиново, за управление автомобилем села БАА, не исключают вину ФИО1, так как факт управления автомобилем именно ФИО1, был зафиксирован сотрудниками полиции в другим месте и на значительном расстоянии от с.Чудиново.

Показания свидетеля ФСС о том, что он звонил инспектору ЗТВ для того, чтобы сказать, что разрешительные документа на перевозку мяса косули, имеются у НДА, также не влияют на квалификацию действий ФИО1 

Таким образом, по убеждению суда, стороной гособвинения представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

На основании вышеизложенного доводы стороны защиты и самого подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством, так как указано в обвинительном акте, суд принять во внимание не может, они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями свидетеля ЗТВ, КДА, письменными материалами дела, данными обозренной в суде видеозаписью, заключением эксперта, соответственно оснований им не доверять не имеется. 

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142, 143, 147, 207).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Также суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новым преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, отсутствуют. 

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не имеется, а наказание в виде обязательным работ не достигнет своей цели, предусмотренной ст.43 УПК РФ, а также исходя из личности подсудимого, который на путь исправления не встает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как следует из содержания ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, категорию преступления, трудоспособный возраст подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с п.7 ст.53 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд учитывает, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает основания для освобождения ФИО1 от применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, и признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания определить с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Поскольку ФИО1 13 февраля 2025 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года, а указанный приговор не вступил в законную силу, вопрос об исполнении данных приговоров следует разрешить в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, после их вступления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание по ч.2 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства. Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

После вступления приговора в законную силу возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Лада 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области возвратить собственнику ФИО2; 

- DVD-диск с видеозаписью составления процессуальных документов от 19.10.2024 года в отношении ФИО1, изъятый у ЗТВ, хранить при уголовном деле;

- DVD-диск с видеозаписью составления процессуальных документов от 19.10.2024 года в отношении ФИО1, изъятый у КДА, хранить при уголовном деле.

Вопрос об исполнении настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 13 февраля 2025 года разрешить в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, после их вступления в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная