Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО9, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к Администрации МО ГО «

<

адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» с требованиями:

-признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», выразившееся в невыполнении требований п.4.5.2.6 ФИО14 № по установке ограничивающих пешеходных ограждений на перекрестке 

<

адрес>

-обязать Администрацию муниципального образования городской округ «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» установить оградительные пешеходные ограждения на перекрестке 

<

адрес>) 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.4.5.2.6 ФИО14 №,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыполнении требований п.4.5.2.6 ФИО14 № по установке ограничивающих пешеходных ограждений на перекрестке 

<

адрес>) 

<

адрес> и обязании их установить оградительные пешеходные ограждения на перекрестке 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.4.5.2.6 ФИО14 №

Требования прокурора мотивированы тем, что в прокуратуру города поступила информация начальника Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения в городе Махачкале.

Как следует из информационного письма, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес>) совершено дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось не соблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе проведенного государственными инспекторами дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> анализа причин совершения ДТП установлено, что сопутствующим условием его совершения явилось отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений.

Так, государственным стандартом Р № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.5.2.6 ФИО14 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> в адрес Администрации МО ГО «

<

адрес>» направлено представление, с требованием установить ограничивающие пешеходные ограждения по вышеуказанному адресу. 

В установленные сроки требования представления не были исполнены, в связи с чем, в отношении юридического лица Администрации МО ГО «

<

адрес>» составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями статьи 2 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статьи 3 Закона №-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Подпунктом 5 пункта статьи 16 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Устава городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», в соответствие с которым Управление является структурным подразделением администрации 

<

адрес> и функциональными обязанностями которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, в том числе содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок на территории 

<

адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, и 

<

адрес> 

Таким образом, в результате бездействия Администрации МО ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» нарушаются требования законодательства, что влечет за собой увеличение аварийности на дорогах и нарушение законных прав граждан на безопасные условия дорожного движения.

Поскольку соблюдение государственных стандартов, в частности ФИО14 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Просит бездействие Администрации МО ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» признать незаконным, нарушающим требования законодательства в области дорожной деятельности в границах городского округа. 

В судебном заседании прокурор ФИО11 доводы административного иска поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Административным ответчикам Администрации МО ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены административным истцом.

Административным ответчикам копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено Администрации 

<

адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ими получены, что видно из уведомления о вручении почтового отправления.

Административным ответчиком Администрацией МО ГО «

<

адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, ограничившись представлением суду своих возражений на административный иск.

В своих возражениях указывают, что с административными исковыми требованиями к Администрации МО ГО «

<

адрес>» не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку они указанные прокурором в административном исковом заявлении нарушения не допустили.

Кроме того, считают, что доказательства, собранные в одностороннем порядке без участия собственника дорог (владельца), при обследовании улиц, в данном случае перекрестка не являются документами, доказывающим отсутствие пешеходного ограждения в указанном месте.

Поскольку в соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Также в соответствии со ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, считают, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные в одностороннем порядке являются не допустимыми. Просят в удовлетворении иска отказать.

Административным ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, ограничившись представлением суду своих возражений на административный иск, в котором указывают, что с административными исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку не являются надлежащими ответчиками по делу.

В обоснование своих возражений ссылаются на следующее: 

Так, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» не была поручена установка ограждения перильного типа в соответствии с ФИО14 № на перекрестке улиц Магомедтагирова и ФИО12, бюджетные средства на выполнению указанных работ заложены не были. В связи чем, ими не допущены нарушения, поэтому не могут быть надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По их мнению, собственниками дорог и улиц на территории Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>», является Администрация 

<

адрес>. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» не является органом местного самоуправления, также не является специализированной организацией, или же собственником дорог и улиц города.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что нрава на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Факт государственной регистрации прав на указанное имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации (п. 1 ст. 14 Федерального закона №-ФЗ).

Датой государственной регистрации права оперативного управления является день внесения соответствующих записей о данном праве в Единый государственный реестр.

Следовательно, факт государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на имущество- дороги, дорожное хозяйство, мосты, и другое за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», не значится.

Согласно п.4.5.2.6 Национальный стандарт РФ ФИО14 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

Считают, что акт, составленный в одностороннем порядке без участия собственника дорог (представителя Администрации 

<

адрес>), при обследовании улиц, дорог, тротуаров в 

<

адрес>, не является документом имеющий юридическую силу и доказательственного значения, о наличии или отсутствии на улицах указанных в исковом заявлении местах, перил или другого ограждения.

Также в структуре Администрации МО ГО «

<

адрес>» существует МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожных работ». Все вопросы, связанные с дорожной деятельностью, организацией безопасного дорожного движения, а именно: установкой дорожных знаков, дорожной разметки, искусственных неровностей, светофорных объектов, установкой перил, ограждений и других работ осуществляет при непосредственном участии МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожных работ», которое подготавливает распоряжение, согласованное со всеми службами города, УГИБДД за подписью Главы администрации 

<

адрес>, и направляет на исполнение исполнителю, с выделением конкретных финансовых ресурсов. Без проведения указанной процедуры подготовки документов и выдачи МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожных работ» распоряжения Администрации 

<

адрес>, с приложением план -схемы проведения и выполнение выше указанных работ, является не возможным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и улиц, мостов и иных инженерных сооружений (далее ямочный ремонт) на территории 

<

адрес> выполняют при выделении бюджетных средств на выполнения конкретных работ, проведением в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных торгов, с последующим заключением муниципального контракта со специализированными организациями в соответствии СНиП, ГОСТов, ВСН.

Работы по расширению и обновлению дорожного полотна улицы ФИО13 и перекрестка 

<

адрес> продолжается, в связи с этим возможности установки перильного ограждения уменьшается, на выделение соответствующих средств, согласования со службами Управления ГИБДД изготовление и установку перил пройдет соответствующее время.

Согласно ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд явку представителей административных ответчиков в судебное заседание обязательной не признал и определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>», представителей заинтересованных лиц МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», просивших рассмотреть административный иск в их отсутствие, удовлетворил ходатайства, признав явку сторон и их представителей в судебное заседание необязательной.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно письму начальника Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № года причиной ДТП явилось не соблюдение водителем правил дорожного движения. При этом сопутствующим условием его совершения явилось отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений.

Как указывается в письме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО ГО «

<

адрес>» им было направлено представление, с требованием установить ограничивающие пешеходные ограждения по вышеуказанному адресу. 

В установленные сроки требования представления не были исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации МО ГО «

<

адрес>» составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 14 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункта 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 34 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 6 Устава городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», согласно которого Управление является структурным подразделением администрации 

<

адрес> и его функциональными обязанностями является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. 

В соответствии с пунктом 12.1. упомянутого Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в том числе:

-содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории 

<

адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, ГОСТ, СНиП и др.;

-обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утверждены Государственные стандарты Р № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которыми установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 4.5.1.9 ФИО14 № в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 метров.

В соответствии с п. 4.5.2.6 ФИО14 № у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода. На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

Считая, что ими не допущено нарушений требований п.4.5.2.6 ФИО14 № по установке ограничивающих пешеходных ограждений на перекрестке 

<

адрес> ГО «

<

адрес>» ссылается на то, что доказательства, собранные в одностороннем порядке не являются документами, доказывающим отсутствие пешеходного ограждения на указанном перекрестке лиц.

Также МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», указывая, что собственниками дорог и улиц на территории 

<

адрес> является Администрация МО ГО «

<

адрес>», в структуре которой имеется МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», непосредственно принимающее участие в вопросах, связанных с дорожной деятельностью, организацией безопасного дорожного движении, установкой дорожных знаков, дорожной разметки, искусственных неровностей, светофорных объектов, установкой перил, ограждений и других работ, ссылается на то, что им не была поручена установка ограждения перильного типа на перекрестке улиц, не были выделены бюджетные средства на выполнение работ, в связи чем, ими не допущены нарушения, поэтому не могут быть надлежащим ответчиком по делу.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», в соответствие с которым Управление является структурным подразделением Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и функциональными обязанностями которого является обеспечение условий по предоставлению транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «

<

адрес>», организации безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление мероприятий по обеспечению надежности и сохранности, автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «

<

адрес>».

Из материалов дела следует и ни кем не оспаривается, что участок автодороги на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, является собственностью городского округа и относится к ведению администрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования Представления Управления ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, на автомобильной дороге перекрестка 

<

адрес>) 

<

адрес> отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения в необходимых местах.

При этом ссылки административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» на то, что собственниками дорог и улиц на территории Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» является Администрация ГОсВД «

<

адрес>» и на то, что МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес>», предметом деятельности которого является содержание и ремонт, в том числе автомобильных дорог, не обоснованны и не освобождают их от обязанности содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов.

Поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, суд, установив по данному делу упомянутые выше нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, приходит к выводу о том, что со стороны Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и его структурного подразделений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

Ввиду того, что Администрация ГОсВД «

<

адрес>», являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов, распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации, не освобождает от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

В связи с изложенным суд считает довод МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о том, что он не является надлежащим ответчиком необоснованным.

В результате бездействия административных ответчиков Администрация ГОсВД «

<

адрес>» и его структурных подразделений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», не выполнения требований федерального законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения нарушаются законные права неопределенного круга граждан на безопасные условия дорожного движения.

Поскольку соблюдение государственных стандартов, в частности ФИО14 № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, заявленные по настоящему делу требования прокурора, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В состязательном процессе административные ответчики не воспользовались правом представить суду доказательства, опровергающие доводы административного иска и указывающие на отсутствие их вины.

При изложенных обстоятельствах представленные административным истцом в материалы дела и исследованные судом доказательства достаточны для удовлетворения заявленных прокурором требований.

С учетом изложенного в качестве меры восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц необходимо обязать административных ответчиков Администрацию МО ГО 

<

адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» установить оградительные пешеходные ограждения на перекрестке 

<

адрес>, в соответствии с требованием п.4.5.2.6 ФИО14 №.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», выразившееся в невыполнении требований п.4.5.2.6 ФИО14 52766-2007 по установке ограничивающих пешеходных ограждений на перекрестке 

<

адрес> 

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ «

<

адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» установить оградительные пешеходные ограждения на перекрестке 

<

адрес>) 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.4.5.2.6 ФИО14 № установив им для этого трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.