Дело №

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к 

ФИО3 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 43,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 33 970,12 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4803,88 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 94006,02 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 399318,73 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения и самостоятельно снизил размер неустойки с 399318,73 рублей до 30000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-261014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 33970,12 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4803,88 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 94006,02 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 43,00 % годовых на сумму основного долга 33970,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33970,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику, в котором сообщалось о назначении судебного заседания. 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ответчиком судебные извещения не получаются, уведомления возвращены в суд. 

Применительно к пункту 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, с согласия истца, о чем указано в тексте искового заявления, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В материалах дела имеется Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которыми банк предоставил кредит ответчику в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 43,00% годовых. То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком и то, что сумма кредита была выдана, подтверждается представленными документами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплаты не производились. В согласованный сторонами срок кредитные обязательства не исполнены. 

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, в также в случае, если сумма денежных средств, списанная с Банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п.2.6 Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. 

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № РСБ-261014-САЕ.

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу 33970,12 и задолженность по процентам в размере 4803,88 рублей. Цена уступаемых прав составила 38 774 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии).

Согласно Акту приема-передачи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) во исполнение п.3.2 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию, в том числе, договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № КО-0104-10.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с п.1 ст 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, нее допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Истцом произведен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 94006,02 рублей.

Истцом произведен расчет суммы неустойки в соответствии с п. 3.1 Условий кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 399318,76 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 30000 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена справка серии МСЭ-2011 №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, установлена инвалидность второй группы, бессрочно.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 162780,02 рублей. При цене иска в указанном размере надлежит оплатить государственную пошлину в размере 4 456 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

33970,12 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

4803,88 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

94006,02 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

30 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 162780,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 43,00 % годовых на сумму основного долга 33970,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33970,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 4 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Дело №

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ (заочное) 

Именем Российской Федерации