Дело № 1-259/2020

УИД 29RS0014-01-2020-002990-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО3, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 9 августа 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 26 дней, 

- 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности с целью неправомерной поездки, не имея законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном транспортном средстве по улицам города Архангельска, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, проследовав до 

<

адрес>.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у 

<

данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.190-191, 192, 193, 195, 202-204, 209-210, 212-213).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, признание вины, а также принесение извинений Потерпевший №1 и оказание ему помощи в ремонте автомашины, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (т.1 л.д.50, 56-57).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности ФИО1 вновь совершил умышленное преступное деяние аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении минимально возможного наказания, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 марта 2018 года ФИО1 осужден к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подсудимым не исполнено, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по указанному приговору мирового судьи.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд на период апелляционного обжалования оставляет без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль, элемент бампера, выданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него же (т.1 л.д.87, 88, 98, 99),

- след обуви надлежит уничтожить (т.1 л.д.92-94).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 11 560 рублей (т.1 л.д.239),

- в судебном заседании в сумме 10 625 рублей,

всего в размере 22 185 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 марта 2018 года окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, элемент бампера, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же,

- след обуви - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 22 185 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков