4а-1194/17

Постановление

 

г.Краснодар «01» сентября 2017г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу К.О.ВА. на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка №206Темрюкского района мирового судьи судебного участка №267Темрюкского района Краснодарского края от 04мая 2017г. и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского краевого суда от 06июня 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка №206Темрюкского района мирового судьи судебного участка №267Темрюкского района Краснодарского края от 04мая 2017г. К.О.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год десять месяцев.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского краевого суда от 06июня 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К.О.ВА. без удовлетворения.

В жалобе К.О.ВА. просит отменить судебные постановления как незаконные, необоснованные, вынесенные без учёта фактических обстоятельств имеющих значение для дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16апреля 2017г. К.О.ВВ. в 18часов 15минут в 

<

...>, управлял мопедом «

<

...>» без номера, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,703мг/л (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); списком нарушений К.О.ВА. (л.д. 8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11КоАП РФ.

Таким образом, действия К.О.ВА. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24октября 2006г. №18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26июня 2008г. №475утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель К.О.ВВ. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,703мг/л, превышающей 0,16мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у К.О.ВА. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование К.О.ВА. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями К.О.ВА. и должностного лица (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К.О.ВГ. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12КоАП РФ и положениями Правил.

В соответствии с п.10 Правилнаправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12КоАП РФ и пунктом 10вышеуказанных Правил оснований для направления К.О.ВА. на медицинское освидетельствование не имелось.

Содержащиеся в соответствующем акте и на бумажном носителе данные согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, факт управления К.О.ВД. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении К.О.ВА. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.О.ВГ. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст.30.17КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, опровергаются материалами дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, ходатайствовать о приобщении к материалам судебного дела доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (определения от 15апреля 2008г. №254-О-О, от 24марта 2015г. №696-О, от 19июля 2016года №1461-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, К.О.ВВ. при оформлении материалов административного правонарушения замечаний по содержанию документов не имел, с результатами освидетельствования согласился. В ходе судебного разбирательства ходатайство о вызове и допросе понятых не заявлял.

В силу ст.26.11КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело, мировой судья посчитал достаточной имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств для установления события административного правонарушения и выводов о виновности лица в его совершении.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что водитель К.О.ВВ. был трезв, ничем не подтверждены, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ,

постановил:

Жалобу К.О.ВА. на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка №206Темрюкского района мирового судьи судебного участка №267Темрюкского района Краснодарского края от 04мая 2017г. и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского краевого суда от 06июня 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемые постановления без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко