Дело № 12-116/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

10 июля 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Т.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2018 года около 16 часов 50 минут по адресу: 

<

...> напротив строения № 146, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Б.Т.Т., Форд, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением А.П.В., и Хонда, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением С.Д.И., в результате чего С.Д.И. получила телесные повреждения. 

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 ноября 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

По результатам расследования 12 апреля 2019 года в отношении Б.Т.Т. составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года Б.Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, Б.Т.Т. в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Б.В.А., просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что согласно объяснениям свидетеля К.С.А. автомобиль Форд пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора, после этого произошло столкновение с автомобилем Ауди. Согласно объяснениям К.А.Н. и К.М.Н. в момент столкновения на светофоре горел красный сигнал светофора, в связи с этим по мнению заявителя жалобы водители А.П.В. и С.Д.И. выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Утверждает, что у водителей А.П.В. и С.Д.И. не имелось преимущественного права проезда перекрестка, поскольку они двигались на запрещающий сигнал светофора. Отмечает, что С.Д.И. была неправильно пристегнута ремнем безопасности, в случае соблюдения С.Д.И. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации у нее бы не наступил ушиб нижних губы и десны. 

Б.Т.Т., С.Д.И. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Б.Т.Т. – Б.В.А., поддержавшего доводы жалобы, А.П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что 13 ноября 2018 года около 16 часов 50 минут по адресу: 

<

...> напротив строения № 146 Б.Т.Т., управляя транспортным средством Ауди, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал участником ДТП с автомобилями: Форд под управлением А.П.В. и Хонда под управлением С.Д.И., в результате чего С.Д.И. причинен легкий вред здоровью.

Привлекая Б.Т.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Вина Б.Т.Т. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 12 апреля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2018 года, с которой Б.Т.Т. был ознакомлен и согласен; объяснениями Б.Т.Т. от 13 ноября 2018 года; объяснениями А.П.В. от 13 ноября 2018 года и от 03 декабря 2018 года; объяснениями С.Д.И. от 13 ноября 2018 года и от 03 декабря 2018 года; объяснениями К.А.Н. от 23 ноября 2018 года; обяъснениями К.М.Н. от 23 ноября 2018 года; заключением эксперта № 7150 от 14 ноября 2018 года, согласно которому, ушиб нижних губы и десны с ранами красной каймы и слизистой, кровоподтек на правом колене образовались у С.И.Д. за 0,5-1,5 суток до проведения экспертизы при ударных взаимодействиях мест их локализации с тупыми предметами и причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тюменской области № 1048 от 08 апреля 2019 года, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Б.Т.Т. в совершении вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б.Т.Т., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Б.Т.Т., что С.Д.И. была неправильно пристегнута ремнем безопасности не свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью потерпевшей, поскольку повреждения у С.Д.И. возникли в результате столкновения транспортных средств.

Пункт 13.4 ПДД РФ, нарушение которого обоснованно вменено Б.Т.Т. обязывает водителей, которые намерены повернуть налево или развернуться по зеленому сигналу светофора, уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, и не ставит указанную обязанность в зависимость от обстоятельств, связанных с действующим в данный момент сигналом светофора для водителей, движущихся со встречного направления. 

В связи с этим доводы жалобы, что водители А.П.В. и С.Д.И. двигались на запрещающий сигнал светофора, не влияют на квалификацию действий Б.Т.Т. в сложившейся ситуации. Вопреки позиции заявителя жалобы показания К.А.Н. и К.М.Н. не свидетельствуют о проезде А.П.В. и С.Д.И. перекрестка на запрещающий сигнал светофора, поскольку указанные свидетели данный момент, как и момент столкновения автомобилей не видели. К объяснениям свидетеля К.С.А. суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания Б.Т.Т., не установлено.

Наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Б.Т.Т. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда 

Н.В. Левина