№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Каржавиной Ю.С., защитника – адвоката Ефимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

имеющей судимость:

- по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, считать ФИО1 осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка, освобождена ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлены обстоятельства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно: не установлением данных о личности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с изложенным, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Государственный обвинитель Каржавина возражала против возвращения дела прокурору, полагала, что нарушения уголовно-процессуального закона отсутствуют.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась и не была доставлена принудительным приводом в связи с неизвестностью ее местонахождения. 

Защитник –адвокат Ефимов оставил данный вопрос на усмотрение суда. Выслушав мнение участников процесса, суд счел необходимым вернуть уголовное дело прокурору по указанным основаниям.

Так, согласно п.2 ч.1, ч.4 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать данные о личности обвиняемого, а в списке подлежащих вызову в суд лиц, должно быть указано его место жительства и ( или ) местонахождение. 

В данном случае, в данных о личности обвиняемой ФИО1 и в списке лиц, подлежащих вызову в суд, органами предварительного следствия указано место нахождения обвиняемой : 

<

адрес> 

По вызову суда, направленному по указанному адресу, ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно документов, по результатам принудительного привода установлено, что обвиняемая по указанному адресу не проживает, дом не пригоден для проживания, таким образом, и ее местонахождение не известно. Из чего следует, что органами предварительного следствия не установлены данные о личности обвиняемой.

Указанные нарушения закона существенны, поскольку лишают ФИО1 права на участие в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отношении нее в особом порядке, о чем ею было заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Данные нарушения УПК РФ не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку лишают суд возможности убедиться в соблюдении органами предварительного следствия прав ФИО1 , предусмотренных ст.217 УПК РФ, обеспечить ее возможность реализовать право на участие в судебном заседании. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора либо иного решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, и, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ влекут возвращение дела прокурору. 

При этом, суд считает возможным рассмотрение данного вопроса в отсутствие ФИО1 , поскольку устранение указанных судом нарушений закона призвано обеспечить участие обвиняемой в рассмотрении дела и воспользоваться правами, предусмотренными Конституцией РФ и УПК РФ. 

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает возможным оставить прежней меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, поскольку лишен возможности убедиться в том, что обвиняемая знает о нахождении уголовного дела в Мытищинском городском суде Московской области, а о дате и времени судебного заседания она не извещена ввиду не установления органами предварительного расследования ее местонахождения, таким образом, оснований полагать, что ФИО1 скрылась от суда, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Московско- Ярославскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10-ти дней.

Судья Э.Ю.Офтаева