Дело № 12-269/2017

РЕШЕНИЕ

 

1 декабря 2017 года г. Сарапул УР 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 30.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает на наличие у него заболевания «сахарный диабет», что препятствует содержанию его под арестом, в связи с чем просит состоявшееся по делу постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на протяжении двух лет у него имеется заболевание «сахарный диабет», но группа инвалидности не установлена, в настоящее время он собирает документы, проходит обследование для установления группы инвалидности. В связи с имеющимся заболеванием он регулярно ставит инъекции инсулина. Вчера из-за ареста он пропустил два укола, в настоящее время ему передан инсулин и он имеет возможность ставить инъекции. Вину в совершении административного правонарушения он признаёт, не уплатил штраф в срок, так как не имел денежных средств и находился в лечебном учреждении. Просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к необоснованности жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил в добровольном порядке административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08.08.2017 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 28.08.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что деяния ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что у него имеется заболевание «сахарный диабет», судья находит не влияющими на вывод о виновности его в совершении указанного правонарушения.

Также указанные доводы не свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде ареста.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании мирового судьи следует, что группа инвалидности ему не установлена.

Также и в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время он собирает документы, проходит обследование для установления инвалидности, группа инвалидности ему не установлена.

Таким образом, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Между тем, оспариваемое постановление в части размера назначенного административного наказания судья находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Из оспариваемого постановления усматривается, что мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания учёл личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не исполнил обязанность по исполнению административного наказания.

Таким образом, мировым судьёй при назначении административного наказания ФИО1 не учтены характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вину в совершении вменённого ему правонарушения признал, что в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ может быть учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Также материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, из которых следовало бы наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного, с учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного ареста на срок, менее установленного мировым судьёй, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в части, размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста подлежит снижению до размера 1 (одни) сутки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 30.11.2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного ареста до 1 (одних) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 30.11.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Косарев А.С.

<

данные изъяты>