Дело № 2а-408/2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Айтышевой М.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о признании незаконным бездействия комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о признании незаконным бездействия комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, которое им было уточнено в судебном заседании 24 июля 2019 года и 27 августа 2019 года, просил признать незаконным бездействия комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, выразившееся в уклонении рассмотрения обращений от 19 августа 2018, 17 января 2019, 8 февраля 2019, 21 февраля 2019, 22 мая 2019 года, оформления и направления заключения Комиссии по вопросу анализа реализации прав ФИО1 как реабилитированного, установленного реабилитационным актом решением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных № 22 от 20 апреля 1993 года Алуштинского городского совета народных депутатов принятого по заявлению ФИО1 №М-1334 от 20 сентября 1991 года и приостановленное производством на основании постановления Комиссии № 10 от 14 июля 1993 года. Обязать ответчика рассмотреть обращение ФИО1 от 19 августа 2018, 17 января 2019, 8 февраля 2019, 21 февраля 2019, включая заявление от 22 мая 2019 года по существу поставленных вопросов с оформлением заключения Комиссии по итогам рассмотрения вопроса анализа реализации прав ФИО1, как реабилитированного, установленного реабилитационным актом комиссии по восстановлению прав реабилитированных № 22 от 20 апреля 1993 года Алуштинского городского совета народных депутатов, принятого по заявлению ФИО1 №М-1334 от 20 сентября 1991 года и приостановленное производством на основании постановления комиссии № 10 от 14 июля 1993 года с последующим направлением его заявителю ФИО1 В обоснование требований указал, что он неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями (19 августа 2018, 17 января 2019, 8 февраля 2019, 21 февраля 2019, 22 мая 2019 года) о проведении проверки действий (бездействия) Алуштинской территориальной Комиссии и проведении анализа реализации им прав, как реабилитированного, ни одно из которых на рассмотрено, ответы в его адрес не направлялись. Заявления ФИО1 от 20 сентября 1991 года и 17 мая 1993 года подлежали рассмотрению Алуштинской комиссией в установленные законом сроки, не позже 1993 года. Административным ответчиком не исполняются решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по делу № 2а-1059/2015 и от 11 марта 2016 года по делу № 2а-278/2016. 

Действия комиссии нарушает его права на обращение в органы государственной власти за восстановлением нарушенных прав. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не поступало. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 с учётом уточнений от 27 августа 2019 года поддержал в полном объёме по доводам указанным как в исковом заявлении, так и в уточнениях, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика – комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил возражения и дополнение к ним, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, ввиду удалённости нахождения Палласовского районного суда Волгоградской области.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде. 

Согласно вышеуказанному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12). 

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд, распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 379-1/14 «Об образовании Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий» была образована поименованная комиссия. Данным постановлением утверждено Положение о Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в Комиссию Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий посредством направления заявлений от 19 августа 2018, 17 января 2019, 8 февраля 2019, 21 февраля 2019, 22 мая 2019 года на электронный адрес: goskomnac@gkmn.rk.gov.ru (л.д.43, 115-118). 

Факт получения указанных заявлений административным ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что о не направлении ответов на его заявления от 19 августа 2018, 17 января 2019, 8 февраля 2019 года административному истцу стало известно по истечению 30 дней с момента их получения комиссией, то есть 19 сентября 2018 года, 17 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года, а с административным исковым заявлением в суд обратился 21 июня 2019 года (штемпель на конверте), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют. 

Пунктом 1.6. Положения о Республиканской комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Совете министров Республики Крым предусмотрено, что Комиссия имеет право рассматривать заявления и разрешать жалобы реабилитированных, других граждан и организаций на действия и решения комиссий при районных, городских (и им соответствующих) органах исполнительной власти по вопросам восстановления прав реабилитированных.

В заявлении от 21 февраля 2019 ФИО1 просил приобщить к материалам дела пропавшие документы из архивного дела № (№ Протоколы заседания комиссии по восстановлению прав реабилитированных граждан и материалы к ним, начатое 26 февраля 1993 года, оконченное 14 декабря 1993 года), и учитывать их при анализе реализации ФИО1 прав установленных законодательством о реабилитации. Признать, что права реабилитированного ФИО1 на восстановление в утраченных социально-политических и гражданских правах существенно нарушено виновными действиями секретаря Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов Ф4 и созданы препятствия реабилитированному ФИО1 на реализацию прав установленных законодательством о реабилитации жертв политических репрессий и восстановлении в утраченных правах в результате политических репрессий. В заявлении от 22 мая 2019 года ФИО1 просил направить ему заключение Комиссии, подписанное председателем и секретарём комиссии, скрепленное печатью, разрешив в пределах полномочий поставленные вопросы.

Ответы на указанные заявления ФИО1 не получены.

Сведения о рассмотрении заявления ФИО1 от 21 февраля 2019 года и направлении в его адрес ответа материалы дела не содержат, административным ответчиком не предоставлены.

Как следует из дополнения к возражению административного ответчика от 23 августа 2019 года, обращение ФИО1 поступило в комиссию 22 мая 2019 года, которое было зарегистрировано 23 мая 2019 года. Данное обращение было рассмотрено своевременно и в полном объёме. Информация о результатах рассмотрения обращения направлена в адрес заявителя в установленные законом сроки. Копия ответа приложена к возражениям и датирована 20 июня 2019 года (л.д.94-95,98-109).

Однако доказательства направления указанного ответа от 20 июня 2019 года в адрес ФИО1 отсутствуют, административным ответчиком не представлены. 

Факт не рассмотрения заявления ФИО1 от 21 февраля 2019 года и не направление на него ответа в адрес административного истца нашёл своё подтверждение при рассмотрении административного дела и административным ответчиком не оспаривался.

Факт несвоевременного направления в адрес административного истца ответа на его заявление от 22 мая 2019 года нашёл свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд учитывает, что 27 августа 2019 года представитель административного истца ФИО2 был ознакомлен с ответом от 20 июня 2019 года на заявление ФИО1 от 22 мая 2019 года, судебное заседание было отложено на 28 августа 2019 года, в том числе для уточнения факта получения ФИО1 указанного ответа и ознакомления с ним.

Следовательно, оспариваемое бездействие комиссии по не направлению ответа на заявление ФИО3 от 22 мая 2019 года в настоящее время не влечёт нарушений прав и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учётом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействие Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий по не рассмотрению обращения ФИО1 от 21 февраля 2019 года и обязании Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий рассмотреть обращение ФИО1 от 21 февраля 2019 года по существу поставленных вопросов, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда по административному делу в Палласовский районный суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое ФИО1 к Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о признании незаконным бездействия комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий по не рассмотрению обращения ФИО1 от 21 февраля 2019 года.

Обязать Комиссию Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий рассмотреть обращение ФИО1 от 21 февраля 2019 года по существу поставленных вопросов, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда по административному делу в Палласовский районный суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, выразившееся в уклонении рассмотрения обращений от 19 августа 2018, от 17 января 2019 года, от 8 февраля 2019, от 22 мая 2019 года, оформления и направления заключения Комиссии по вопросу анализа реализации прав ФИО1 как реабилитированного, установленного реабилитационным актом решением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных № 22 от 20 апреля 1993 года Алуштинского городского совета народных депутатов, принятого по заявлению ФИО1 №М-1334 от 20 сентября 1991 года и приостановленное производством на основании постановления Комиссии № 10 от 14 июля 1993 года и обязании ответчика рассмотреть обращение ФИО1, от 19 августа 2018, от 17 января 2019 года, от 8 февраля 2019, от 22 мая 2019 года по существу поставленных вопросов с оформлением заключения комиссии по итогам рассмотрения вопроса анализа реализации прав ФИО1, как реабилитированного, установленного реабилитационным актом комиссии по восстановлению прав реабилитированных № 22 от 20 апреля 1993 года Алуштинского городского совета народных депутатов, принятого по заявлению ФИО1 №м-1334 от 20 сентября 1991 года и приостановленное производством на основании постановления комиссии № 10 от 14 июля 1993 года с последующим направлением его заявителю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 2 сентября 2019 года).

Судья В.Б.Лобачева