Дело № 1-166/2024 

(МВД 12401320017000166)

УИД 42RS0023-01-2024-001011-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 24 июля 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием: 

государственного обвинителя зам. прокурора Ницука А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Гильмутдинова А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управлял автомобилем «КIА SPECTRA» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге 

<

адрес> проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в направлении 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на № км автодороги «

<

адрес> проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - фронтального погрузчика «LONKING LG855B» г/н №, тем самым создал аварийную обстановку, поставив в опасность себя и окружающих, и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении по полосе движения в направлении 

<

адрес> транспортным средством - фронтальным погрузчиком «LONKING LG855B» г/н №, под управлением Свидетель №1

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «КIА SPECTRA» г/н №, ФИО1, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности пассажиру автомобиля «КIА SPECTRA» г/н № Потерпевший №1 причинил:

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИИ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.4.- «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...».

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...»

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как с подсудимым примирился, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 250 000 рублей подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирился, ущерб возместил путем возмещения вреда в сумме 250 000 рублей. 

Защитник Гильмутдинов А.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель Ницук А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется, в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

Адвокату ФИО9, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета 6419,4 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ подсудимого ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль «КIА SPECTRA» г/н № - признать переданными по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 171-172);

фронтальный погрузчик «LONKING LG855B» г/н № - признать переданными по принадлежности свидетелю Свидетель №2 (т. 1 л.д. 152-153);

материалы административного производства – хранить в уголовном деле. (т.1 л.д. 79-80)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток. 

Судья: М.Ю. Горковенко