УИД 38RS0004-01-2025-000976-33

Дело № 2-717/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.04.2024 между ним и ответчиком был заключен ученический договор № 2/24 на профессиональное обучение. 

Как отмечает истец, он проводит целевую подготовку водителей транспортных средств категории «Tb» и выплачивает обучающемуся стипендию, в соответствии с положением «Об оплате труда работников МП «БТУ».

Согласно пункту 4.1 договора, за период обучения обучающемуся не позднее 20-го числа каждого месяца, при условии успешной сдачи промежуточной аттестации или экзаменов, предусмотренных учебным планом, выплачивается стипендия в соответствии с Положением «Об оплате труда работников МП «БТУ». Размер стипендии за период теоретических и практических занятий на учебном троллейбусе составляет 19 490 рублей в месяц с учетом НДФЛ, исходя из фактического присутствия на занятиях и освоения учебного плана.

Затраты предприятия на проведение профессионального обучения включают:

- расходы на теоретическую и практическую (учебная езда) части обучения – 175 646,20 руб.;

- расходы на стажировку на пассажирском троллейбусе в условиях реального дорожного движения – 13 155,70 руб.

Условиями договора предусмотрено, что обучающийся обязан приступить к работе после сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения и проработать по трудовому договору с предприятием в течение 3 лет в соответствии с полученной профессией. В случае невыхода на работу после обучения, увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины либо совершение иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение, обучающийся обязан полностью возместить предприятию понесённые им расходы на обучение пропорционально отработанному времени.

После окончания обучения ФИО1 была принята на работу в должности водителя троллейбуса 3-го класса. 09.09.2024 между сторонами заключен трудовой договор № 78.

На основании личного заявления ответчика от 10.03.2025 работодателем издан приказ № 71 от 24.03.2025 о прекращении трудового договора. На момент подачи заявления об увольнении расходы МП «БТУ» на обучение ФИО1 составили 214 708,77 руб., в том числе: затраты на обучение – 146 371,83 руб.; затраты на стажировку – 10 963,08 руб.; выплаченная стипендия – 57 973,85 руб.

13.03.2025 ответчику вручено требование (претензия) о возврате денежных средств, израсходованных на обучение. В ответ на претензию ФИО1 просила предоставить отсрочку и обязалась погасить задолженность частями. Однако на момент подачи искового заявления какие-либо платежи, возмещающие расходы на обучение, в адрес истца не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 214 708,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 441 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по состоянию здоровья не могла продолжить выполнять трудовые обязанности в должности водителя троллейбуса, в связи с чем трудовой договор с МП «БТУ» был расторгнут по ее инициативе. Дополнительно указала, что решению об увольнении способствовал низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий возможность содержать себя и семью. Возместить расходы на обучение в заявленном истцом размере, по словам ответчика, она не имеет возможности в связи с тяжёлым материальным положением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 08.04.2024 между МП «БТУ» (предприятие) и ФИО1 (обучающийся) заключен ученический договор на профессиональное обучение № 2/24 (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор регулирует отношения между предприятием и обучающимся, связанные с обучением последнего профессии «водитель троллейбуса» в форме курсового обучения и дальнейшим трудоустройством обучающегося. 

Согласно пункту 1.2 договора предприятие обязалось провести целевую профессиональную подготовку обучающейся по специальности «водитель троллейбуса» в соответствии с образовательной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb», утвержденной 27.06.2023, на основании лицензии №Л035-01220-38/01056556 от 12.02.2024, выданной Министерством образования Иркутской области.

В пункте 1.4 договора установлен срок профессионального обучения — шесть с половиной месяцев, включая: теоретическую и практическую (учебная езда) части обучения продолжительностью четыре с половиной месяца; стажировку на пассажирском троллейбусе в условиях реального дорожного движения продолжительностью два месяца.

Начало обучения определено с 08.04.2024.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общий срок обучения устанавливается в соответствии с утвержденной образовательной программой и составляет 838 часов, форма обучения — очная.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что период обучения разделяется на три этапа: теоретическая, практическая (учебная езда) части обучения и стажировка на пассажирском троллейбусе в условиях реального дорожного движения.

Пунктом 3.1 договора на предприятие возложена обязанность обеспечить обучающемуся получение необходимых знаний, умений и навыков в соответствии с образовательной программой, провести промежуточную и итоговую аттестацию, а также гарантировать трудоустройство по результатам обучения и получения водительского удостоверения категории «Тb».

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрена обязанность обучающегося приступить к работе после сдачи экзаменов по выдаче водительских удостоверений и проработать, в соответствии с полученной профессией, по трудовому договору с предприятием в течение трёх лет.

В силу пункта 3.3.10 договора в случае невыхода на работу после обучения, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины или совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, обучающийся обязан полностью возместить предприятию понесённые им расходы на обучение пропорционально отработанному времени.

Согласно пункту 4.1 договора за период обучения обучающемуся не позднее 20-го числа каждого месяца, при условии сдачи промежуточной аттестации или экзаменов, предусмотренных учебным планом, выплачивается стипендия в соответствии с Положением «Об оплате труда работников МП «БТУ»: за период теоретических и практических занятий на учебном троллейбусе – 19 490 рублей в месяц с учетом НДФЛ, исходя из фактического присутствия на занятиях и освоения учебного плана.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора установлено, что затраты предприятия на обучение (теоретическая и практическая (учебная езда) части) составляют 175 646,20 руб., а затраты на стажировку на пассажирском троллейбусе в условиях реального дорожного движения – 13 155,70 руб.

Положениями раздела 6 ученического договора урегулирована ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.2, в случае если обучающийся не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, он возвращает предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также иные понесённые предприятием расходы, связанные с профессиональным обучением.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что в случае, если обучающийся не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от обучения и получения стажировки профессии, а также при расторжении договора во время обучения (теоретическая и практическая (учебная езда) части), по требованию предприятия обучающийся обязан возместить понесённые предприятием расходы, предусмотренные пунктом 4.2 договора, связанные с прохождением им процесса обучения, исходя из расчёта 1/5 стоимости обучения за каждый месяц обучения до момента отчисления, а также вернуть полученную за время обучения стипендию в полном объеме.

В силу пункта 6.4 договора, если обучающийся по окончании обучения отказывается от заключения с предприятием трудового договора, не приступает к работе по требованию предприятия, либо увольняется ранее срока, указанного в пункте 3.3.9 договора, он обязан возместить предприятию понесённые расходы, предусмотренные пунктами 4.2 и 4.3 договора, связанные с прохождением обучения и стажировки, исходя из расчёта 1/36 стоимости обучения и 1/36 полученной за время обучения стипендии за каждый неотработанный и (или) не полностью отработанный месяц.

С условиями договора ответчик ФИО1 ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Факт прохождения ФИО1 обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тb» в структурном подразделении «учебный пункт» МП «БТУ», имеющим действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности от 12.02.2024, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Справкой от 11.03.2025 подтверждается факт начисления ФИО1 за период обучения апрель - июль 2024 года по ученическому договору № 2/24 от 08.04.2024 стипендии в размере 68 848,62 рублей (л.д. 23).

09.09.2024 между МП «БТУ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 78(л.д. 14), по которому она принята на должность водителя троллейбуса 3 класса, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 240-к от 10.09.2024 (л.д. 15). 

10.03.2025 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 24.03.2025, приказом работодателя № 49-к от 24.03.2025 вышеуказанный трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены обязательства по ученическому договору: обеспечено обучение, выплачена стипендия, предоставлено трудоустройство. Ответчиком не исполнена обязанность по пункту 3.3.9 ученического договора об отработке на предприятии в течение 3 лет.

13.03.2025 МП «БТУ» направило в адрес ФИО1 требование о возвращении в срок до 24.03.2025 денежных средств за обучение в размере 214 708,77 руб., из которых: расходы на обучение – 146 371,83 руб.; затраты на стажировку – 10 963,08 руб.; стипендия – 57 973,85 руб. (л.д.16).

18.03.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика ответ на требование, в котором указала, что 10.03.2025 ей было принято решение об увольнении по собственному желанию по причине ухудшения состояния здоровья на занимаемой должности. При этом ФИО1 отметила, что не отрицает факт несения организацией расходов на ее обучение и выразила готовность возвратить в течение пяти – шести месяцев выплаченную стипендию в размере 57 973,85 руб., а также затраты на стажировку в размере 10 963,08 руб.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений части второй статьи 207, статей 233, 248 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности трудоустроиться в организацию, обучившую его за свой счет, и отработать по полученной специальности установленный ученическим договором срок.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств возврата денежных средств, выплаченных в рамках исполнения ученического договора.

Как следует из пункта 6.4 ученического договора на профессиональное обучение № 2/24 от 08.04.2024, а также из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, возмещению подлежат затраты работодателя на обучение, которые исчисляются по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по стоимости обучения ФИО1, подлежащей возмещению при увольнении по состоянию на 11.03.2025 составляет 214 708,77 руб., из них: затраты на обучение – 146 371,83 руб., затраты на стажировку – 10 963,08 руб., стипендия – 57 373,85 руб. 

Проверив данный расчет, суд самостоятельно произвел расчет указанных сумм пропорционально периоду неотработанного времени, исходя из общей продолжительности установленного договором срока работы (3 года) и фактически отработанного ответчиком периода.

Как следует из материалов дела, с даты заключения трудового договора - 09.09.2024, до даты увольнения - 24.03.2025 ФИО1 фактически отработала у истца 197 календарных дней, тогда как в силу условий ученического договора обязана была отработать 36 месяцев, что в календарном исчислении составляет 1096 дней.

Общая сумма расходов работодателя на обучение и выплату стипендии составила 257 650,52 руб. При этом доля фактической отработки ответчика составила 17,97 % от общего срока (197 ? 1096 ? 100), что в денежном выражении округленно соответствует 46 299,80 руб. (257 650,52 ? 17,97 %).

Таким образом, сумма задолженности, приходящаяся на неотработанное время, составляет 211 350,72 руб. (257 650,52 – 46 299,80).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением профессионального обучения по профессии «водитель троллейбуса» в МП «БТУ», получением стипендии и заключением с истцом трудового договора с обязанностью последующей трехлетней отработки, а в случае неисполнения условий ученического договора – возмещением расходов работодателя, и, принимая во внимание, что фактически ФИО1 отработала лишь 197 календарных дня из 1096 предусмотренных, суд, исходя из принципа пропорциональности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу МП «БТУ» затрат на обучение и стажировку, выплату стипендии пропорционально неотработанному времени в размере 211 350,72 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после трудоустройства у нее появились проблемы со спиной (в октябре 2024 года) и стал проявляться атопический дерматит, что она связывает с условиями труда (работой печки в салоне троллейбуса). Также указала, что размер заработной платы, составлявший около 34 000 рублей, она считала недостаточным. Медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний к выполнению трудовых обязанностей, ни при увольнении, ни при ответе на претензию работодателя ФИО1 не представила. Сообщила, что намеревалась обсудить с директором МП «БТУ» вопрос возврата части денежных средств, однако, по ее словам, встреча не состоялась.

Представленные ответчиком в материалы дела медицинские документы о наличии заболевания, препятствующего исполнению трудовых обязанностей в должности водителя троллейбуса, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у ФИО1 противопоказаний к выполнению трудовой функции, обусловленной трудовым договором, и, следовательно, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для расторжения трудового договора.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, первоначально диагноз «другие атопические дерматиты» был установлен ФИО1 26.02.2020, что подтверждается также медицинскими записями от 14.09.2022 и 21.08.2024, выданными ОГБУЗ «Братская районная больница».

26.08.2024 ФИО1 обратилась в указанное медицинское учреждение с жалобами на искривление позвоночника и умеренные боли. Врачом ФИО3 ей был поставлен диагноз: С-образный стабильный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника (М41.8).

04.02.2025 ФИО1 вновь обратилась за медицинской помощью в связи с болевыми ощущениями в правой верхней конечности и ограничением её подвижности. По результатам осмотра был установлен диагноз: М54.2 – цервикалгия; вертеброгенная цервикалгия, мышечно-тонический синдром, вертеброгенная торакалгия, выраженный болевой синдром. После прохождения лечения 17.02.2025 в выписном эпикризе значится основной диагноз по МКБ-10: М54.6 – вертеброгенная торакалгия, лёгкий болевой синдром, лёгкий мышечно-тонический синдром, стадия неполной ремиссии. Врачом указано, что пациент трудоспособна, листок нетрудоспособности закрыт 17.02.2025, к труду допущена с 18.02.2025.

21.03.2025 ФИО1 обратилась к врачу-неврологу ФИО4 с жалобами на боли в грудо-поясничном отделе позвоночника. По результатам осмотра ей был поставлен диагноз по МКБ-10: М54.6 – вертеброгенная торакалгия, хроническое рецидивирующее течение, слабо выраженный болевой синдром. В заключении врача указано, что пациент трудоспособна.

По результатам специальной оценки условий труда в 2021 году в МП «БТУ» по должности «водитель троллейбуса» присвоен итоговый класс оценки условий труда - 3.2, что следует из карты специальной оценки условий труда №27А от 27.12.2021, утвержденной председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 30.12.2021, с которой ФИО1 ознакомлена 10.09.2024.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Как следует из заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) от 02.09.2024, ФИО1, место работы МП «Братское троллейбусное управление», занимаемая должность – водитель автобуса, не имеет медицинских противопоказаний к работе.

Представленные ответчиком медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к выполнению трудовой функции водителя троллейбуса и, следовательно, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для расторжения трудового договора. Из материалов дела следует, что диагноз «другие атопические дерматиты» установлен ей до трудоустройства (26.02.2020; также 14.09.2022 и 21.08.2024), а жалобы на состояние позвоночника зафиксированы 26.08.2024; при этом по результатам лечения в феврале 2025 года врачом указано на трудоспособность, листок нетрудоспособности закрыт 17.02.2025, к труду допущена с 18.02.2025. Аналогичный вывод о трудоспособности содержится и в заключении невролога от 21.03.2025 (диагноз М54.6, хроническое рецидивирующее течение, слабо выраженный болевой синдром). Проведенная в 2021 году специальная оценка условий труда по должности «водитель троллейбуса» (класс 3.2) сама по себе не является доказательством противопоказанности труда конкретному работнику: указанный подкласс характеризует потенциальный риск при длительной экспозиции (пятнадцать и более лет) и не подтверждает возникновение у ответчика стойких нарушений или профзаболевания за период ее работы. Более того, предварительный медосмотр от 02.09.2024 (перед приемом на работу) противопоказаний не выявил. Доказательств обращения к работодателю с медицинским заключением о противопоказанности выполняемой работы, заявлений о переводе либо изменении условий труда по состоянию здоровья, равно как и иных надлежащих доказательств невозможности продолжения работы, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие наличие у ответчика уважительных причин, исключающих обязанность по возмещению предприятию расходов, понесённых на обучение и выплату стипендии, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и невозможности погашения задолженности не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, вытекающих из ученического договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Финансовые затруднения ответчика не освобождают от исполнения обязательства и не исключают возможности взыскания задолженности. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом лишь при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом, истец заявлял к взысканию имущественные требования в общем размере 214 708,77 руб., при этом исковые требования удовлетворены в части на сумму 211 350,72 руб., что составляет 98,44 % от заявленной суммы (211 350,72 / 214708,77 ? 100).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 441 руб., которые подтверждены документально. Учитывая установленную судом пропорцию между удовлетворенной и заявленной суммой исковых требований (98,44 %), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 324,92 руб. (7441 ? 0,9844 = 7324,92).

Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 324,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>) расходы, понесенные на обучение и выплату стипендии в рамках ученического договора № 2/24 от 8 апреля 2024 года, в размере 211 650,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 324,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025.