Дело № 93RS0001-01-2025-007465-11

Производство № 5-1624/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года судья Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Антонова Ю.В., с участием лица в отношении которых ведется производство по делу – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО2, находясь в помещении отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР, при осуществлении в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, личного досмотра лиц и досмотра находящихся при нем вещей, не выполнила требование судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении к осмотру находящихся при ФИО2 вещей, в которых впоследствии выявлена стеклянная банка, содержащая жидкость с резким запахом спирта, представляющая угрозу для безопасности окружающих, при этом выражалась нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО2 от услуг защитника отказалась, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от её материального положения не зависит. Будучи предупрежденной о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении правонарушения признала, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просила строго не наказывать.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. При этом обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО2, находясь в помещении отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР, при осуществлении в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, личного досмотра лиц и досмотра находящихся при нем вещей, не выполнила требование судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении к осмотру находящихся при ФИО2 вещей, в которых впоследствии выявлена стеклянная банка, содержащая жидкость с резким запахом спирта, представляющая угрозу для безопасности окружающих, при этом выражалась нецензурной бранью.

Вина ФИО2, в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с приведенными данными, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие.

Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении нее административного материала ФИО2, не воспользовалась данным правом по личной инициативе.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласилась, удостоверив его своей подписью, она воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО2 правонарушения и её вина установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 4.1, 17.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (л\с 04821G20960 в ГУФССП России по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9308000200; КПП получателя средств – 930901001; номер корреспондентского счета – 40№; номер расчетного счета - 03№; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21000000; КБК 32№, УИН: 32№; назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>.

Судья: Ю.В. Антонова