Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО10, 

с участием заявителя жалобы – ФИО1, его защитника ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО13 ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить за недоказанностью обстоятельств, указываето недопустимости доказательств по делу и противоречии показаний свидетелей, более того материалы дела не содержат квитанцию об оплате приобретенного пива, а поэтому факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ничем не доказан. Кроме того, указал что он в момент реализации в магазине не присутствовал, а поэтому не может быть привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 в магазине «Фирменная продукция Жигулевского пивзавода», расположенном в 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустил розничную продажу алкогольной продукции – пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 58 рублей несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ нарушением УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 17 №; протокол осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о наличии в продаже пива "Жигулевское" емкостью 0,5 л.; рапорт УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес>; письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, фотоматериалы; копия паспорта П., в котором датой рождения указано ДД.ММ.ГГГГ г.р., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, и положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнения пояснения свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено и заявителем не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Принимая во внимание объяснения несовершеннолетнего о приобретении алкогольной продукции в магазине «Фирменная продукция Жигулевского пивзавода», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> через продавца ФИО9, рапорта УУП ОП № о выявлении факта продажи алкоголя несовершеннолетнему в указанном магазине, протоколы осмотра помещения магазина, - у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться о наличии в материалах дела доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о доказанности осуществления ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО8 при обстоятельствах изложенных в протоколе, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса, принимая во внимание личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 ФИО11 – оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья ФИО10

.

.