Дело № 2-1745/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002851-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В., 

при секретаре Гавриловой Ю.А., 

помощник ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании обременении недвижимости в виде залога (ипотеки) прекращенным, погашении регистрационной записи об ипотеке, 

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», ответчик) в котором просят признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеке) в отношении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, погасить запись об ипотеке № 70-01/4п-46/2004-1655 от 30.12.2004 в ЕГРН в отношении указанной квартиры. 

В обоснование указали, что 12.10.2004 между истцами и ОАО «УралСиб» (Банк) в лице филиала в г. Томск заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении денежных средств в размере 600000 руб. сроком на 182 месяца, который был направлен на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> (на основании дополнительного соглашения номер квартиры изменен на 

<

номер обезличен>), стоимостью 880000 руб. в общую совместную собственность заемщиков путем участия в долевом строительстве по договору № 42 от 28.06.2004, заключенному ЗАО Строительное управление Томской домостроительной компании» и ОАО «Томская домостроительная компания», уступившему право требования по договору уступки требования №203-М/72-137 ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» («РИАТО»), уступившим своё право требования истцам по договору уступки от 07.09.2004. В ЕГРН 30.12.2004 внесена запись об ограничении в виде ипотеки за номером 70-01/4п-46/2004-1655. Банк 05.04.2005 уведомил истцов о переходе с 29.03.2005 закладной обеспечивающей исполнение обязательств по кредитному договору к ОАО «РИАТО» по договору купли-продажи № 05. ОАО «РИАТО» 29.04.2005 передало свои права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», переименованному 02.03.20218 в АО «Дом.РФ», по договору купли-продажи закладных № 06-04/66 от 01.04.2004. Обязательства по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается: справкой ОАО «ТДСК» от 27.07.2004, квитанцией ОАО «РИАТО» к приходному кассовому ордеру № 1883 от 07.09.2004, платежным поручением № 19144 от 03.12.2004, справкой ОАО «РИАТО» от 06.12.2004, письмом ОАО «РИАТО» № 1115 от 19.07.2006, ответом АО «Дом.РФ». В обоснование правовой позиции сослались на ст.ст. 339.1, 352, 408, ГК РФ, ст.ст. 11, 25, 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ст. 53 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменное заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по адресу государственной регистрации юридического лица, представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отзыв по заявленным требованиям не представил. 

Управление Росреестра по Томской области, ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, по адресу государственной регистрации юридических лиц, представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, отзыв по заявленным требованиям не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Истцами в обоснование заявленных требований представлены письменные доказательства: кредитный договор 

<

номер обезличен> 12.10.2004 между ОАО «УралСиб» и ФИО3, ФИО2, на 600000 руб. сроком 182 месяца, для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> (номер строительный), стоимостью 880000 руб. в общую совместную собственность заемщиков путем участия в долевой строительстве по договору № 42 от 28.06.2004 заключенному между ЗАО Строительное управление Томской домостроительной компании» и ОАО «Томская домостроительная компания» уступившему право требования по договору уступки требования №203 – М/72-137 ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» («РИАТО») уступившим своё право требования истцам по договору уступки от 07.09.2004 (п.1.3 договора), договор об ипотеке квартиры 

<

номер обезличен> от 20.01.2005 между ОАО «УралСиб» и ФИО3, ФИО2, договор № 42 на участие в строительстве на долевых началах от 28.06.2004 между ЗАО «СУ ТДСК» и ОАО «ТДСК», дополнительное соглашение от 06.12.2004 к договору на участие в строительстве на долевых началах № 42 от 28.06.2004 между ЗАО «ТДСК» и истцами об изменении адреса, договор № 203-М/72 -137 уступки права требования от 28.06.2004 между ОАО «ТДСК» и ОАО «РИАТО», договор уступки требования между ОАО «РИАТО» и истцами от 07.09.2004, договор о залог права 

<

номер обезличен> между ОАО «УралСиб» и истцами от 12.10.20204, сведения из ЕГРН о наличии зарегистрированных ограничениях в отношении жилого помещения принадлежащего истцам по адресу 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. 

Исполнение истцами обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> подтверждается сообщением ОАО «РИАТО» № 1115 от 19.07.2006 о том, что 31.05.2006 произошло полное исполнение обязательств по закладной в отношении квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>, по договору 

<

номер обезличен> от 12.10.2004, справкой ОАО «РИАТО» от 06.12.2004, справкой ОАО «ТДСК» от 27.07.2004 № 01/0700 о полном расчете с ОАО «РИАТО», квитанцией к приходному ордеру № 1883 от 07.09.2004 и платежным поручением № 19144 от 03.12.2004 об оплате 880000 руб., сообщением АО «ДОМ.РФ» от 07.05.2025 № 7263-ГЛ о полном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12.10.2004. 

В ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцами, не представлено. 

Напротив, в ответе от 07.04.2025 АО Дом.РФ указывает, что представить документы не представляется возможным ввиду их уничтожения за истечением срока хранения, и рекомендует обратиться в суд с заявлением о прекращении ипотеки.

Таким образом, обязательство по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12.10.2004 истцами исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки (залога) жилого помещения, принадлежащего истцам, по адресу 

<

адрес обезличен>,

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.06.2025. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу лица, её уплатившего в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании обременении недвижимости в виде залога (ипотеки) прекращенным, погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен> (запись об ипотеке № 70-01/4п-46/2004-1655 от 30.12.2004).

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации обременения № 70-01/4п-46/2004-1655 от 30.12.2004 в отношении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>.

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>), в польщу ФИО2 

<

данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

В окончательной форме решение суд принято 14 августа 2025 г.