Дело № 2-6791/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав следующее. 20.10.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2941000 рублей. Погашение займа должно было быть произведено 20.10.2016 г., однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 2941000 рублей, неустойку в размере 838185 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 20.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил, а ответчик получил денежные средства в размере 2941000 рублей с условием о возврате до 20.10.2016 г. 

Обязанности, предусмотренные условиями договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается пунктом 3.1 договора займа от 20.10.2015 г.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и возвратил денежные средства в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила 2941000 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2941000 рублей.

Договором стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение долга, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа составляет 838185 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за несвоевременное погашение суммы займа в размере 838185 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27095,93 рубля, однако какая-либо государственная пошлина истцом при подаче иска уплачена не была, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 27095,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2941000 рублей, неустойки в размере 838185 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 2941000 рублей, неустойку в размере 838185 рублей, а всего – 3779185 рублей 00 копеек. 

Ходатайство ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 27095 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев