РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 сентября 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 сентября 2024 года

с участием 

ФИО6 – старшего помощника прокурора 

<

адрес>

гражданское дело № 2-3367\2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-004352-60) по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО1, третьим лицам- ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» и Министерству здравоохранения Репсблик Дагестан о взыскании в пользу ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» денежных средства в размере 89 091 рублей, которые судебными актами Арбитражного суда 

<

адрес> были взысканы с ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3», руководителем которого является он, в пользу ООО «Трансмед», ООО «Рианмед» и ООО «Вариант СПБ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес> споров по оплате товаров (работ, услуг), поставленных этими организациями во исполнение контрактов, заключенных с ними,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и третьим лицам- ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» и Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании в пользу ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» денежных средства в размере 89 091 рублей, которые судебными актами Арбитражного суда 

<

адрес> были взысканы с ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3», руководителем которого является он, в пользу ООО «Трансмед», ООО «Рианмед» и ООО «Вариант СПБ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес> споров по оплате товаров (работ, услуг), поставленных этими организациями во исполнение контрактов, заключенных с ними,

В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой 

<

адрес> произведен анализ причин несвоевременного исполнения государственными и муниципальными учреждениями города контрактов, повлекших взыскание с них помимо основного долга денежных средств в виде пени, расходов по уплате государственной пошлины и иных расходов, установлено, что с ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» взысканы:

-в рамках рассмотрения дела № А15-4246\2023 по иску ООО «Рианмед» о взыскании задолженности по контракту определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, при этом в пользу ООО «Рианмед» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы 21 708 руб. 30 коп., 

-в рамках рассмотрения дела № А15-4247\2023 по иску ООО «Вариант СПБ» о взыскании задолженности по контракту определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, при этом в пользу ООО «Вариант СПБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы 13 696 руб. 20 коп., 

-в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Трансмед» о взыскании задолженности по контракту определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, при этом в пользу ООО «Трансмед» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы 53 686 руб. 50 коп., 

эти расходы явились следствием допущенных должностным лицом заказчика –ответчика по делу срока и порядка оплаты поставленных по контрактам товаров (услуг, работ) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

ФИО4- представитель ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5- представитель Министерства здравоохранения 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором он признал требования прокурора и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО6 – старший помощник прокурора 

<

адрес> поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора 

<

адрес>, изучив доводы иска, признании ФИО1 заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ФИО1, не явившись в судебное заседание, направил в суд заявление, в котором признал требования прокурора.

Данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому, суд принимает признание ФИО1

В связи с этим данное признание иска является основанием для удовлетворения иска без приведения в решении обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих доводы иска.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 45 17 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по городу Москве по району Выхино-Жулебино, код подразделения 770-100) проживающего по адресу: 

<

адрес> (или по адресу: 

<

адрес>), в пользу ГБУ РД «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО3» 89 091 (восемьдесят девять тысяча девяносто один) руб..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.