РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.06.2019 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представитель ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" денежные средства в порядке возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 171043,64 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4620,87 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО "СК "Согласие" и ФИО1 был заключен Договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахованным имуществом являлось транспортное средство Ниссан Кашкай г/н №.

В результате произошедшего 17.01.2015 г. ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД.

При обращении ответчика с заявлением о наступлении страхового события истцом данное событие было признано страховым случаем, также было принято решение о направлении транспортного средства на ремонтные работы к ИП ФИО3.

17.08.2015 г. по результатам произведенного ремонта ООО "СК "Согласие" платежным поручением № произвело оплату выставленного ИП ФИО3 счета в размере 171043,64 рублей.

Тем не менее, ответчик обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском о взыскании с Истца убытков и решением суда от 04.06.2015 г. с ООО "СК "Согласие" взыскано страховое возмещение, а также расходы по оплате госпошлины в размере 647000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 83344 рублей, по исполнительному документу судебного пристава исполнителя N 58540/15/77020-ИП, по иску ФИО1

Суд, исследовав все доказательства по делу, не принял во внимание добровольную оплату за ремонт транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н №, получившего механические повреждения в результате произошедшего 17.01.2015 г. ДТП, произведенную ООО "СК "Согласие" в размере 171043,64 рублей, взыскав страховое возмещение в полном объеме. Добровольная оплата Страховщиком в досудебном порядке в размере 171043,64 рублей судом не исследовалась, указанное платежное поручение в суд не представлялось, в связи с чем предметом судебного разбирательства по делу данный платежный документ не являлся.

Таким образом, сумма в размере 171043,64 рублей была получена ответчиком дважды и является суммой его неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, в письменных возражениях на иск указала, что 04.06.2015 г. Центральным районным судом г.Сочи было вынесено решение о взыскании с истца денежной суммы в размере 647000 рублей, решение суда вступило в законную, истцом в настоящее время не обжалуется. 22.10.2015 г. платежным поручением № от 22.10.2015 г. с истца в пользу ответчика по исполнительному производству 58540\15\77020 - ИП были списаны денежные средства в размере 647000 рублей. Как утверждает истец, 17.08.2015 г., то есть после вступления решения суда в законную силу, истец добровольно оплатил третьему лицу ИП ФИО3 денежные средства в размере 171043,64 рублей, хотя на тот момент законных оснований для оплаты данной суммы третьему лицу уже не имелось, так как было принято решение о взыскании страхового возмещения в пользу ответчика в денежном выражении. Таким образом, истец, достоверно зная о том, что 04.06.2015 г. вынесено решение по делу № о взыскании с истца денежных средств, спустя более двух месяцев, по собственной инициативе произвело платеж третьему лицу, не уведомив ответчика о своих действиях, не обратившись в суд с заявлением об изменении судебного решения, не получив решение об отмене принятого решения по делу 2-7489/2015 г. Между истцом и третьим лицом сложились самостоятельные гражданские отношения, к которым ответчик по настоящему делу не имеет отношения. Настоящее исковое заявление поступило в суд 24.04.2019 г., то есть спустя 3 года и 7 месяцев после оплаты взыскиваемой суммы третьему лицу. Настоящим ответчик заявляет о применении срока исковой давности в рассматриваемом споре, заявляет об его истечении.

Изучив материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" и ФИО1 был заключен Договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахованным имуществом являлось транспортное средство Ниссан Кашкай г/н №.

В результате произошедшего 17.01.2015 г. ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.06.2015 г. взыскана с ООО "СК "Согласие" денежная сумма в размере 647000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика по исполнительному производству №-ИП были списаны денежные средства в размере 647000 рублей.

17.08.2015 г., то есть после вступления решения суда в законную силу, истец оплатил третьему лицу ИП ФИО3 денежные средства в размере 171043,64 рублей на ремонтные работы. 

Таким образом, истец, достоверно зная о том, что 04.06.2015 г. вынесено решение по делу № о взыскании с истца денежных средств, спустя более двух месяцев, по собственной инициативе произвело платеж третьему лицу, не уведомив ответчика о своих действиях.

Между истцом и третьим лицом сложились самостоятельные гражданские отношения, к которым ответчик по настоящему делу не имеет отношения. 

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений статей 196, 199 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в Центральный районный суд г.Сочи 16.04.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.06.2019г.

Председательствующий