№ 10-2/2025

УИД: 44MS0043-01-2025-000394-24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Островское 26 июня 2025 года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бухарева А.В., 

с участием прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Шеронова В.С.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 11.04.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 7 классов, холост, иждивенцев не имеющий, не работающий, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанный, проживающий по 

<

адрес> судимый

10.09.2024 Островским районным судом Костромской области, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.03.2025 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 15.02.2025 года) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2025 года) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться в дни установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и указавшего на наличие оснований для изменения приговора, осужденного ФИО1 и его защитника, потерпевшего не выразивших возражений относительно изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 11.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей, связанных с условным осуждением.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 11.04.2025.

В апелляционном представлении прокурор Островского района Краснов А.В. не оспаривая по существу квалификацию содеянного ФИО1 и фактические обстоятельства, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № 205 от 25.03.2025 ФИО1 

<

данные изъяты> Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений обстоятельства состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у последнего 

<

данные изъяты>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанное повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания, в связи с чем, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1, а также его защитник Шеронов В.С., поддержали доводы апелляционного представления.

Потерпевший ФИО2 с доводами апелляционного представления согласился.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями статьи 15 УПК РФ. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированных преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, которые, в свою очередь проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в материалах дела не содержится.

Его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами по делу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 правильная.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья.

Состоявшийся приговор не в полной мере соответствует названным требованиям закона.

Так, признав ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд первой инстанции при назначении ему наказания за данные преступления учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Однако при решении вопроса о назначении наказания осужденному учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Из заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 142-143), справки ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» (т. 1 л.д. 163), справки ОГБУЗ «Островская районная больница» (т. 1 л.д. 164) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья подсудимого, наличием 

<

данные изъяты>, имели место на момент совершения им преступлений, однако не были учтены при вынесении приговора. Между тем, состояние здоровья осужденного, 

<

данные изъяты>, являются смягчающими обстоятельствами, и непризнание их таковыми при решении вопроса о назначении наказания, повлияло на размер назначенного ФИО1 наказания, вследствие чего, оно не может быть признано справедливым.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым по каждому преступлению признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ФИО1, наличие 

<

данные изъяты>, в этой связи назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 11.04.2025 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 11.04.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, его состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 15.02.2025) до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2025) до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться в дни установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Бухарев