Дело № 2а-1014/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001758-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области») о признании незаконными и отмене постановления от 05.09.2025 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области» в виде исправительных работ. Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 08.10.2025 года отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области» о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Поскольку судебным актом установлено, что оснований для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имелось, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО1 был признан злостным нарушителем за нарушение, выразившееся в употреблении наркотических средств. Результаты анализов ФИО1 не поменялись, а медицинским работником лишь указано в акте медицинского освидетельствования неактуальную ссылку на норму закона. Сотрудникам ФКУ ИЦ-1 не выдали справку о направлении биологического материала в лабораторию областного наркологического диспансера г. Владимира и они не могли знать о порядке проведения исследования, поскольку не обладают медицинскими знаниями. Иных доказательств опьянения ФИО1 кроме внешних признаков и акта медицинского освидетельствования не имеется.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в силу ст. ст. 150, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. "а" ч. 2 УИК РФ).

В силу ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Пунктами 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 (далее - ПВР), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Суд установил, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2023 года ФИО1 осужден по № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.07.2024 осужденному ФИО1 в соответствии со ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде 

<

данные изъяты>

ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ 24.07.2024 года на участке № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области.

Из обжалуемого постановления от 05.09.2025 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (далее - Постановление) следует, что 04.09.2025 года в 09 часов 40 минут в ходе обхода жилых помещений корпуса №2 УИЦ №2 ФКУ ИЦ-1 Уфсин России по Владимирской области у осужденного ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 04.09.2025 года № (далее - Акт медицинского освидетельствования № от 04.09.2025 года), при проведении химико-токсикологического исследования методом иммунохроматографии № в исследуемом образце мочи обнаружена 

<

данные изъяты>.

Поскольку состояние опьянения установлено Актом медицинского освидетельствования № от 04.09.2025 года, Врио начальника ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области» в обжалуемом Постановлении был сделан вывод о том, что ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, п.п. 8.1, п.8, п.п. 10.8 п.10 главы II приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, выразившееся в употреблении наркотических средств.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ в изолированном участке №2 ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области».

Доводы представителя административного ответчика не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Так, вступившим в законную силу постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 08.10.2025 года по делу № отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области» о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку суд признал Акт медицинского освидетельствования № от 04.09.2025 года, составленный в отношении ФИО1, как составленный с нарушением подзаконного акта (п.11 приложения №1 к приказу Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н, согласно которому в случае установления в ходе предварительного исследования наличия в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, необходимо проведение подтверждающего исследования, которое не было проведено) и признан недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Иные доводы представителя административного ответчика, сводятся к изложению его правовой позиции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку суду не представлены иные достаточные и допустимые доказательства подтверждающие состояние опьянения ФИО1 04.09.2025 года, а также фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене обжалуемого Постановления.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., котора подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области от 05.09.2025 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года

Судья Р.П.Антипенко