Судья г/с Караминдов Д.П. Дело № 22-1321/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокуроров Таран Д.В. и ФИО1,

адвоката Бурнаева А.А.,

адвоката Бурнаевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам адвоката Бурнаева А.А., действующего в интересах осужденного П. на приговор Тихорецкого городского суда от 26 мая 2023 года, которым 

П., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, женатый, работающий директором ................ (временно отстранен от должности по постановлению суда), зарегистрированный по адресу: ............ проживающий по адресу: ............, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также коммерческих организациях, с участием в уставном фонде государственного, муниципального образования, сроком на 2 года. По ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административных функций в государственных и муниципальных учреждения, а также коммерческих организациях, с участием в уставном фонде государственного, муниципального образования, сроком на 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено П. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административных функций в государственных и муниципальных учреждения, а также коммерческих организациях, с участием в уставном фонде государственного, муниципального образования, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На П. возложены обязанности не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы МО Тихорецкий район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения П. в виде отстранения от должности директора ................ сохранена до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен иск Тихорецкого межрайонного прокурора в пользу администрации Тихорецкого городского поселения, взыскано с П. в пользу администрации Тихорецкого городского поселения материальный ущерб в сумме 702 512 рублей 21 копейка.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда П. признан виновным в совершении двух эпизодов злоупотреблениях должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции П. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах адвокат Бурнаев А.А., действующий в интересах осужденного П. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями и имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору. Обращает внимание суда, что в обвинительном заключении не указано в чем именно выражалась личная заинтересованность П. при приеме на работу Э. и К., не установлены обстоятельства внесения в табель учета рабочего времени ложных сведений о явках Э. и К. на работу, не указано какие именно охраняемые законом интересы администрации Тихорецкого района были нарушены, отсутствуют указание на то, какими именно правами и обязанностями злоупотреблял П. Кроме того, не указано в чем выразилась иная личная заинтересованность и не приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном этого признака. Указывает, что судом первой инстанции изменена формулировка обвинения от первоначального, чем нарушено право на защиту. Считает, что указание судом справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 28.07.2022 года № 40/7-3328 в качестве доказательства виновности его подзащитного, в том числе наличие у него иной личной заинтересованности в виде дружеских отношений с Э. и К. является необоснованным, поскольку данные, изложенные в этой справке не были закреплены путем производства следственных или судебных действий. Аналогичные нарушения допущены судом при использовании в качестве доказательств протокола осмотра предметов от 07.01.2022 года, согласно которому были осмотрены результаты ОРД, а именно опросы Й., Ф. и П.. Обращает внимание суда, что данные лица не были допрошены в качестве свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Полагает, что данное доказательство является недопустимым, поскольку нарушает требования ст. 89 УПК РФ. Полагает, что протокол осмотра предметов от 25.07.2022 года, также не может являться доказательством виновности его подзащитного, поскольку согласно трудовому договору от 09.01.2018 года, заключенному между ................ и Э., выходными днями у последнего являлись суббота и воскресенье, в связи с чем 21.07.2018, 28.07.2018, 08.09.2018 он не должен был исполнять свои трудовые обязанности. Считает, что суд должен отнестись критически к показаниям свидетеля З. о том, что К. сообщил ему о своем фиктивном трудоустройстве, поскольку они не подтверждаются представленными доказательствами, также данные показания опровергаются показаниями свидетеля Ч., который указал, что между З. и К. сложились неприязненные отношения, оснований не доверять которым не имеется. Считает недоказанным вывод суда о том, что его подзащитный изначально имел намерение в приеме Э. и К. на работу без фактического исполнения ими трудовых обязанностей. Указывает, что не нахождение последних в рабочее время в административном здании, не может являться доказательством их фиктивного трудоустройства. Кроме того, их должности не предполагали постоянного нахождения на рабочем месте. Указывает, что в ходе судебного следствия не был установлен объем их трудовых обязанностей, также не указано какие именно трудовые обязанности Э. и К. якобы выполняли Б. Н. и Ш.. Считает, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы обвинения, изменив формулировку обвинения, не проверил достоверность доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, неправильно оценил показания свидетелей в связи с чем, неправильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию. Просит приговор Тихорецкого городского суда от 26 мая 2023 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Русс Ю.Н., аргументируя свою позицию, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Ранее апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года данный приговор был оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 года апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17.08.2023 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 

Судом кассационной инстанции указано, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении П. были нарушены.

Как усматривается из обвинительного заключения и установлено судом 09.01.2018 (более точное время и место следствием, не установлены) П., являясь должностным лицом - директором ................, находясь на территории Тихорецкого района Краснодарского края (более точное место следствием не установлено), осознавая противоправный характер своих действий, желая повысить материальный достаток своего знакомого Э., .......... года рождения, являясь должностным лицом ................, выполняющим управленческие функции в организации, будучи при исполнении своих служебных обязанностей директора ................, используя свои полномочия вопреки законным интересам ................, осознавая, что его действия являются незаконными, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, зная о том, что в период срока трудовой деятельности Э. в должности заместителя директора ................ последний фактически не будет исполнять свои трудовые обязанности, заключил с Э. трудовой договор № 001 и назначил последнего приказом № 74 от 09.01.2018 на должность заместителя директора ................, установив ему оклад в размере 32 285 рублей.

В период срока трудовой деятельности Э. в должности заместителя директора ................, то есть с 09.01.2018 по 30.09.2020, П. своим устным распоряжением позволил Э. на работу не выходить и к исполнению трудовых обязанностей не приступать, одновременно возложив исполнение обязанностей Э. на безвозмездной основе на подчиненных работников: Б., Н., Ш., путем издания соответствующих приказов, без освобождения последних от выполнения ими их прямых должностных обязанностей.

В период времени с 09.01.2018 по 30.09.2020 (более точное время следствием не установлено) П., являясь должностным лицом - директором МУП ................, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ............, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам предприятия, достоверно зная, что заместитель директора ................ Э. отсутствует на рабочем месте и не исполняет свои трудовые обязанности, действуя из иной личной заинтересованности, желая скрыть факт отсутствия Э. на рабочем месте и факт отсутствия контроля со своей стороны за соблюдением рабочими производственной и трудовой дисциплины, а также корыстной заинтересованности в интересах Э., выразившейся в получении последним заработной платы без фактического выполнения своих трудовых обязанностей, а также в повышении трудового стажа, с целью получения Э. в будущем повышенной суммы пенсии с учетом трудового стажа в ................, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав, законных интересов ................ и желая этого, достоверно зная, что Э. фактически отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои трудовые обязанности, которыми установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, желая повысить материальный достаток своего знакомого Э., каких-либо мер, направленных на прекращение трудовой деятельности Э. в должности заместителя директора ................ не предпринял, а вместо этого ежемесячно давал главному бухгалтеру предприятия Я., не осведомленной о его преступных намерениях, указания о внесении в документы строгой отчетности - табель учета рабочего времени, форма которого утверждена постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», являющийся в соответствии со ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложных сведений о явках Э. на рабочее место и исполнении последним своих трудовых обязанностей в период времени с 09.01.2018 по 30.09.2020 в полном объеме, для начисления Э. заработной платы и трудового стажа.

В результате преступных действий директора ................ П. Э. фактически не осуществлявшему свои трудовые обязанности, в период с 09.01.2018 по 30.09.2020 была выплачена заработная плата на общую сумму 2 198 862,72 рублей.

Преступными действиями директора ................ П. администрации Тихорецкого Городского поселения муниципального образования Тихорецкого района, как учредителю и собственнику имущества ................, причинен материальный ущерб бюджету в сумме 549 715, 68 рублей, составляющий 25% от суммы выплаченной Э. в период с 09.01.2018 по 30.09.2020, и являющейся расходом, уменьшающим величину чистой прибыли ................, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов администрации Тихорецкого городского поселения муниципального образования Тихорецкого района.

В результате указанного злоупотребления должностными полномочиями директором ................ П. существенно нарушены права и законные интересы работников Б., Н., Ш. на свободный труд, гарантированные ч. 1 ст. 37 Конституции РФ и охраняемые положениями ч. 2 указанной статьи, а также ст. 4 Трудового кодекса РФ, устанавливающими запрет на принудительный труд, вынужденных в период с 09.01.2018 по 30.09.2020 на безвозмездной основе выполнять работу заместителя директора ................ Э.

Он же, П., 01.02.2019 (более точное время и место следствием не установлены), являясь должностным лицом - директором ................ находясь на территории Тихорецкого района Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, желая повысить материальный достаток своего знакомого К., .......... года рождения, являясь должностным лицом ................, выполняющим Управленческие функции в организации, будучи при исполнении своих служебных обязанностей директора ................, используя свои полномочия вопреки законным интересам ................ осознавая, что его действия являются незаконными, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, зная о том, что в период срока трудовой деятельности К. в должности техника ................ последний фактически не будет исполнять свои трудовые обязанности, заключил с К. трудовой договор № 001-02 и назначил последнего приказом № 84 от 01.02.2019 на должность техника ................, установив ему оклад в размере 20 039 рублей.

В период срока трудовой деятельности К. в должности техника ................, то есть с 01.02.2019 по 30.09.2020, П. своим устным распоряжением позволил К. на работу не выходить и к исполнению трудовых обязанностей не приступать, одновременно возложив исполнение обязанностей К. на безвозмездной основе на подчиненного работника - Б., путем издания соответствующих приказов, без освобождения последнего от выполнения им прямых должностных обязанностей.

В период времени с 01.02.2019 по 30.09.2020 (более точное время следствием не установлено) П., являясь должностным лицом -директором ................, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ............, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам предприятия, достоверно зная, что техник ................ К. отсутствует на рабочем месте и не исполняет свои трудовые обязанности, действуя из иной личной заинтересованности, желая скрыть факт отсутствия К. на рабочем месте и отсутствия контроля со своей стороны за соблюдением рабочими производственной и трудовой дисциплины, а также корыстной заинтересованности в интересах К., выразившейся в получении последним заработной платы без фактического выполнения К. своих трудовых обязанностей, а также в повышении трудового стажа последнего, с целью получения К. в будущем повышенной суммы пенсии с учетом трудового стажа в ................, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав, законных интересов ................ и желая этого, достоверно зная, что К. фактически отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои трудовые обязанности, которыми установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, желая повысить материальный достаток своего знакомого К., каких- либо мер, направленных на прекращение трудовой деятельности К. в должности техника ................, не предпринял, а вместо этого ежемесячно давал главному бухгалтеру предприятия Я., не осведомленной о его преступных намерениях, указания о внесении в документы строгой отчетности - табель учета рабочего времени, форма которого утверждена постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», являющийся в соответствии со ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложных сведений о явках К. на рабочее место и исполнении последним своих трудовых обязанностей в период времени с 01.02.2019 по 30.09.2020 в полном объеме для начисления К. заработной платы и трудового стажа.

В результате преступных действий директора ................ П. К., фактически не осуществляющему свои трудовые обязанности, в период с 01.02.2019 по 30.09.2020 выплачена заработная плата на общую сумму 611 186 рублей 13 копеек.

Преступными действиями директора ................ П. администрации Тихорецкого городского поселения муниципального образования Тихорецкого района, как учредителю и собственнику имущества ................ причинен материальный ущерб бюджету в сумме 152 796 рублей 55 копейки, составляющий 25% от суммы выплаченной К. в период с 01.02.2019 по 30.09.2020, и являющейся расходом, уменьшающим величину чистой прибыли ................, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов администрации Тихорецкого городского поселения муниципального образования Тихорецкого района.

В результате данного злоупотребления должностными полномочиями директором ................ П. существенно нарушены права и законные интересы Б. на свободный труд, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции РФ и охраняемое положениями ч. 2 указанной статьи, а также ст. 4 Трудового кодекса РФ, устанавливающими запрет на принудительный труд, поскольку вынужденного в период с 01.02.2019 по 30.09.2020 на безвозмездной основе выполнять работу техника ................ К.

По смыслу ст. 285 УК РФ и согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступает в случае совершения этого деяния из корыстной или иной личной заинтересованности и если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с этим существенность нарушения прав и законных интересов общества и государства, а также законных интересов граждан и организаций должна быть обоснована в приговоре. При этом согласно действующему законодательству при решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Также при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, под признаком субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать корыстную заинтересованность либо иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Таким образом, согласно диспозиции ст. 285 УК РФ обязательным признаком данного преступления является наличие корыстной или иной личной заинтересованности при совершении деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно предъявленного П. обвинения и описания преступных деяний, признанных судом доказанными, иная личная заинтересованность последнего выразилась в желании скрыть факт отсутствия Э. и К. на рабочем месте и факт отсутствия контроля со своей стороны за соблюдением рабочими производственной и трудовой дисциплины.

Однако, придя к выводу о доказанности предъявленного П. обвинения и доказанности вины осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ (два эпизода), суд первой инстанции мотивировал наличие у П. «иной личной заинтересованности» фактом использования осужденным известности Э. и К., возможностью заручиться поддержкой данных лиц в надежде на взаимную услугу. Также суд указал, что П. желал создать положительное впечатление о себе как о руководителе и о результатах своей работы, желал извлечь для себя выгоду наилучшего характера, зная, что трудоустроенные Э. и К., с которыми он поддерживал тесные дружеские отношения, не будут исполнять свои трудовые обязанности.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд первой инстанции фактически вышел за рамки, предъявленного П. обвинения, указав обстоятельства, характеризующие иную личную заинтересованность, которые органами предварительного следствия не вменялись, чем нарушил требования ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора относительно обстоятельств иной личной заинтересованности осужденного имеет противоречия при описании преступных деяний и при мотивировке выводов о доказанности предъявленного обвинения.

Делая вывод о существенном нарушении действиями осужденного законных интересов администрации Тихорецкого городского поселения, суд первой инстанции отметил, что трудоустройством Э. бюджету Тихорецкого района причинен материальный ущерб на сумму 549 715 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, почему данная сумма является существенной для бюджета района, суд в приговоре не указал.

В то же время, согласно показаниям представителя потерпевшего - администрации Тихорецкого района Р., данным на предварительном следствии и приведенным в приговоре, годовой план прибыли от доходов ................ составляет 1 800 000 рублей, а сумма 549 715 рублей 68 копеек - это почти четверть годовой суммы выручки для администрации района.

Заработная плата в сумме 549 715 рублей 68 копеек Э. была начислена не за один год, а за период с 09.01.2018 по 30.09.2020, то есть фактически за два года девять месяцев.

Соответственно, оценивать показания представителя потерпевшего в части существенности причиненного действиями П. ущерба суд должен был с учетом суммы прибыли от доходов ................ не за один год, а за период с 09.01.2018 по 30.09.2020.

Те же самые обстоятельства суд кассационной инстанции отмечает и относительно суммы ущерба, причиненного потерпевшему трудоустройством К.

Как следует из приговора, К. заработная плата в сумме 152 796 рублей 53 копейки была выплачена не за один год, а за период с 01.02.2019 по 30.09.2020, то есть фактически за один год восемь месяцев.

Следовательно, существенность причиненного ущерба бюджету Тихорецкого района должна была определяться судом относительно финансового состояния потерпевшего за весь период, в течение которого К. и Э. начислялась заработная плата.

Кроме того, П. осужден за злоупотребление своими должностными полномочиями, с причинением существенного нарушения охраняемым законом интересов общества, однако в чем выразилось нарушение действиями П. интересов общества, в приговоре не указано, в то время как согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, допущенном при вынесении приговора, которое могло повлиять на решение вопроса виновности либо невиновности осужденного, квалификацию его действий.

В то же время, из содержания кассационного постановления следует, что определение того, причинен ли в результате действий осужденного существенный ущерб должно производиться с учетом суммы прибыли от доходов ................ не за один год, а за период с 09.01.2018 по 30.09.2020.

Судом первой инстанции исследовались доказательства (заключение эксперта т. 7 л.д. 111-125), из содержания которых следует, что чистая прибыль ................ за период 2018-2019 годы составила 7 926 694, 93 рубля, о выплатах, произведенных ................ в бюджет Тихорецкого городского поселения в 2018-2019 годах. Сведения об этом за период до 30.09.2020 года не исследовались.

При повторном рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представитель потерпевшего не явился, в связи с чем, данные вопросы не могли быть выяснены путем его допроса, о его вызове стороны обвинения и защиты не ходатайствовали, о предоставлении и исследовании доказательств, для устранения нарушений, выявленных судом кассационной инстанции, не просили. 

В связи с этим, вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Принимая решение об отмене приговора, суд не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поскольку они подлежат проверке и оценке в ходе дальнейшего производства по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, в том числе отраженные в постановлении суда кассационной инстанции, с участием потерпевшего исследовать вопросы существенности нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в результате действий П., полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, дать им соответствующую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности П., суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тихорецкого городского суда от 26 мая 2023 года в отношении П. – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию. 

Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская