Дело № 1-20/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года п. Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И., 

при секретаре Шадриной Д.Р., 

с участием:

государственного обвинителя Артемьева А.А.,

потерпевших Г., Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клевно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 19.06.2014 приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.06.2015 от дальнейшего отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

осужденного 21.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, отбыто 1 месяц 2 дня, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества М., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества М., желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, заведомо зная, что его действия очевидны для окружающих, путем свободного доступа взял в большой комнате указанной квартиры, принадлежащий М. пылесос 

<

данные изъяты>, после чего желая довести до конца свой преступный умысел, игнорируя законные требования П. о возврате имущества, вышел из указанной квартиры с пылесосом 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, открыто его похитив. С места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Г. с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв при помощи ключа навесной замок на двери сарая, расположенного в районе дома 

<

адрес>, обеспечив тем самым доступ в него, незаконно проник в указанный сарай, откуда умышленно тайно похитил бензопилу марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую Г., стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил путем обмана хищение денежных средств Н., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имеющийся у него билет «банка приколов» в виде купюры достоинством 

<

данные изъяты> «дублей» не является платежным средством, отдал указанный билет «банка приколов» в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> рублей Н., которая, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета с настоящей купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей и полагая, что данный билет является банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, выдала ФИО1 сдачу в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Н. ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, осознал неправомерность своего деяния, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просил не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и впредь не совершать преступных деяний. 

Потерпевшие Г. и Н. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения. Полагали необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении и дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела особым порядком, не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, претензий к подсудимому не имеет. 

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду открытого хищения имущества М. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Г. – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств Н. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступление, два из которых отнесенные к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Неоднократно привлекался административной ответственности. 

<

данные изъяты>

По месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 по договору отбывает в 

<

данные изъяты> наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 21.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Осужденным отбыто 1 месяц 2 дня. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - по эпизоду открытого хищения имущества М.;

- признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ),, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - по эпизодам хищения имущества Г. и хищения путем обмана денежных средств Н..

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) - по всем эпизодам преступлений;

- исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, что подсудимый подтвердил в судебном заседании - по эпизодам открытого хищения имущества М. и хищения имущества Г.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, характера и размера причиненного преступлениями вреда, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Окончательное наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений, подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исходя из признательной позиции подсудимого, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд, на основании ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно без реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По изложенным основаниям и с учетом имущественного и социального положения подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 21.03.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рубля в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокатам в ходе предварительного расследования, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>), всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- пылесос 

<

данные изъяты> - считать переданными законному владельцу М..

- билет банка приколов «

<

данные изъяты> дублей» в виде денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, не являющийся платежным средством, – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 21.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов