Дело № (2-4562/2024)

УИД: 54RS0№-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

при секретаре Манзюк И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 335 700,00 руб.; сумму неустойки в размере 335 700,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расторгнуть договор цессии № от 04.05.2022г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.05.2022г. стороны заключили договор цессии №, согласно которого ФИО1 передает (уступает), а ИП ФИО2 принимает право обращения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2022г., а также права требования денежных средств в виде страховой выплаты, неустойки, товарной стоимости автомобиля, финансовых санкций и штрафов, иных расходов. У АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность выплатить указанные денежные средства по договору страхования ОСАГО (полис XXX №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю Тойота Пиксис Спейс, государственный знак 

<

***>, принадлежащему истцу (п. 1.1 указанного Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора цессии при заключении указанного договора, истец передал, а ответчик принял оригиналы следующих документов: копия ПТС, копия паспорта, извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения. При этом, истец фактически передал оригиналы и копии необходимых документов как ответчику, так и АО «АльфаСтрахование».

Истец предоставил автомобиль для ремонта, но на момент обращения с исковым заявлением, ремонт произведен не был. В соответствии с п. 1.6 рассматриваемого договора цессии, стоимость уступаемых прав составляла 400 000 руб., в то же время, ответчик не выплачивал данную сумму истцу, вместо чего должен был организовать ремонт автомобиля истца (цедента) Тойота Пиксис Спейс, государственный знак 

<

***> на станции технического обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок ремонта, установленного договором - 50 рабочих дней. До подачи искового заявления истец ездил на станцию технического обслуживания, где обнаружил, что ремонт автомобиля не осуществлялся. С представителями автосервиса велись переговоры по организации ремонта автомобиля, при проведении которых сотрудники автосервиса утверждали, что вот-вот приступят к ремонту транспортного средства, чего так и не произошло. В настоящее время представители автосервиса на связь не выходят, связаться с ними невозможно. При этом ответчик реализовал свое право на получение страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не направил, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не направил. 

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Пиксис Спейс, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также сведениями ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 12-15,34-35). 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 11.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Пиксис Спейс, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, а также актом осмотра транспортного средства. В действиях истца нарушений ПДД установлено не было. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

04.05.2022г. между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2022г., произошедшего по адресу: 

<

адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые, возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №) вследствие причинения механических повреждений автомобилю Тойота Пиксис Спейс, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 10-11). 

Согласно п. 1.6. Договора, стоимость уступаемых прав составляет 400 000,00 руб. Однако, данную сумму ответчик истцу денежными средствами не выплачивает, а организует и оплачивает ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Ответчик обязался выполнить работы по ремонту, замене и окрасе поврежденных элементов согласно акту осмотра Должника. Должник самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окрасе поврежденных элементов. 

Согласно п. 3.1. Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с Законодательством РФ.

С даты подписания договора и акта приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором Должника в размере, указанном в п.1.1. настоящего Договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает (п.1.4 Договора цессии).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком до настоящего времени ответчик не организовал и не оплатил ремонт автомобиля истца. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

06.05.2022г. ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 

Заявленное ИП ФИО2 событие признано страховым случаем, страховое возмещение в размере 335 700,00 руб. было выплачено ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2022г. 

Согласно претензии, предъявленной истцом ответчику, следует, что в связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору цессии №, истец требовал расторгнуть договор цессии № от 04.05.2022г., а также возвратить ему денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 16-17). 

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора цессии следует, что спорные правоотношения являются договорными отношениями смешанного вида, включающими в себя отношения по договору подряда в части обязательств ответчика осуществить ремонт автомобиля истца.

Как следует из преамбулы Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено осуществление ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что в данном случае, спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела ДТП, произошедшее 11.04.2022г., с участием автомобиля истца признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, в связи с чем ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 335 700,00 руб. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору цессии исполнил, передав права, и ответчик воспользовался правом требования, получив страховое возмещение в размере 335 700,00 руб. 

Однако оплату по договору цессии в виде ремонта транспортного средства, ответчик не произвел, не исполнил свои обязательства, не привел автомобиль истца в доаварийное состояние.

Неполучение истцом оплаты (в виде ремонта автомобиля) за уступленное имущественное право и утрата у истца права на получение страхового возмещения от страховщика, поскольку страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (страховая выплата в размере 335 700,00 рублей получена ответчиком) по смыслу, придаваемому п.2 ст.450 ГК РФ понятию существенного нарушения договора, является таким существенным нарушением, поскольку неоплата цены уступки с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора цессии № от 04.05.2022г. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату цены договора цессии путем организации ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора цессии № от 04.05.2022г., последний подлежит расторжению по решению суда.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере 335 700,00 руб. получено ответчиком, а ремонт транспортного средства не произведен, суд приходит к выводу к законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 335 700,00 руб. 

При этом, суд отмечает, что при расторжении договора цессии от № от 04.05.2022г., истец не получает право требования к АО «АльфаСтрахование», поскольку страховщиком свои обязательства в рамках договора ОСАГО по отношению к истцу исполнены – страховое возмещение выплачено в полном объеме, в установленный срок. Кроме того, все действия, совершенные ИП ФИО2, обязательны и для истца в отношениях со страховой компанией - АО «АльфаСтрахование». 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Так, в пункте 1.6 договора цессии указано, что Цессионарий организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию.

Как указывает истец, не оспаривается ответчиком и следует из материалов дела, автомобиль для ремонта был передан истцом ответчику 04.05.2022г. 

Поскольку автомобиль истцом был передан ответчику ИП ФИО2 04.05.2022г., следовательно, последним днем выполнения ремонтных работ являлось 19.07.2022г. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от /дата/ № моратория с /дата/ по /дата/ составляет 806 000,00 руб. (335 700,00 руб. х 806 дней х 3%) и с учетом установленных ограничений не может превышать цену работ и составляет 335 700,00 рублей.

Судом проверен и признан математически и юридически верным расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, составленный истцом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком ремонтных работ в установленные сроки, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 335 700,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" учитывая, что требование ФИО1 как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствует наличие судебного спора, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 335 700,00 руб. (335 700,00 + 335 700,00)/2.

Правовых оснований к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, суду не представлено, обоснованных мотивов не приведено, исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

В порядке п.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 914,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор цессии № от 04.05.2022г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, денежные средства в размере 335 700,00 рублей, неустойку в размере 335 700,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 335 700,00 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 914,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.