ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

 

№ 1-47/2017

03 августа 2017 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

потерпевшей Р.,

подсудимого, его защитника - адвоката Орловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он около 04 часов 30 минут 08 апреля 2017 года возле дома № 49 по проспекту Победы в городе Юрга Кемеровской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным разрывом Р. с ним отношений и желая отомстить за это, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес потерпевшей ... в область головы и рук. Указанными действиями ФИО3 причинены телесные повреждения ..., расценивающегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), ..., расценивающегося как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), а также причинены физическая боль и нравственные страдания.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Колосовым, указав, что последний принес ей извинения, чем загладил причиненный вред, и она с ним примирилась. Кроме того Р. пояснила, что они с Колосовым проживают вместе, совместно воспитывают общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного следствия ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон. Также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того ФИО4 пояснил, что в ближайшее время они с Р. планируют заключить брак.

Защитник подсудимого адвокат Орлова также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, указав, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в настоящее время он проживает совместно с потерпевшей и они воспитывают общего ребенка.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, указав, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Также государственный обвинитель указал, что ФИО4 совершил преступление против здоровья личности, ранее применял в отношении Р. насилие, однако следственные органы отказывали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, кроме того решение о совместном проживании ФИО4 и Р. принято только после возбуждения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства в уголовном деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления Р. следует, что она примирилась с Колосовым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем у нее отсутствуют какие-либо претензии.

Согласно чек-ордеру от 02 августа 2017 года ФИО4 возместил причиненный преступлением ущерб, связанный с затратами на амбулаторное лечение потерпевшей Р., в сумме 1339 рублей 36 копеек.

Принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела, учитывая, что тяжких последствий от преступления, не наступило, ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также возместил причиненный преступлением ущерб, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Кокаревич