Дело №1-252/2025 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево

Московской области 26 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника – адвоката Сухановой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находился в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, то гражданин Республики Узбекистан ФИО4, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживать не будет, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, используя компьютер и сканер, имеющиеся в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, зашел на сайт Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» через личный аккаунт, где нажав услугу «Постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания» подал заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО4, указав место пребывания последнего по адресу: 

<

адрес>, и поставил в нем свою электронную подпись.

Согласно справке из Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО4, поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона гражданин Российской Федерации ФИО2.

Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно оправленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1оглы лишил возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Узбекистан ФИО5 правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Он же (ФИО2) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находился в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО6, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживать не будет, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, используя компьютер и сканер, имеющиеся в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, зашел на сайт Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» через личный аккаунт, где нажав услугу «Постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания» подал заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО6, указав место пребывания последнего по адресу: 

<

адрес>, и поставил в нем свою электронную подпись.

Согласно справке из Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО6, поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона гражданин Российской Федерации ФИО1 М.А.оглы.

Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина па территории РФ, ФИО1оглы лишил возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Узбекистан ФИО6, правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию данных преступлений, поскольку с начала дознания давал признательные показания, беспрепятственно предоставил свое жилище для осмотра в качестве места происшествия. Последствия прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал, поскольку не имеется активного способствования раскрытию преступления. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. 

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из доказательств, подтверждающих обвинение ФИО2 усматривается, что среди всех документов доследственной проверки, подробные и признательные показания ФИО2 и беспрепятственное предоставление им своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились прямыми и достаточными данными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела дал объяснения по факту совершения им преступлений, в ходе дознания также давал признательные показания, то есть, предоставлял органам дознания информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки мнению прокурора закон (примечание 2 к статье 322.3 УК РФ) не требует явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 и освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 ФИО10 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании ст. 28 УПК РФ, примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Трунова О.В.