<

данные изъяты> Дело № 2а-1084/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 декабря 2017 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., при секретаре Терехиной Х.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Плесецкое» и к межведомственной комиссии муниципального образования «Плесецкое» о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности обеспечить проведение повторной оценки состояния жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Плесецкое» о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии администрации МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания и возложении на администрацию МО «Плесецкое» обязанности обеспечить проведение повторной оценки состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения общей площадью 13 квадратных метров по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что жилое помещение не соответствует санитарным нормам, в нем отсутствуют централизованное отопление, унитаз, водопровод с раковиной. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Плесецкое» по вопросу обследования жилого помещения межведомственной комиссией МО «Плесецкое». По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составлены акт и заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, которые по мнению административного истца не соответствуют требованиям действующего законодательства. Указывает, что осмотр помещения и жилого дома проводился только визуально, без применения измерительных приборов, без приглашения специалистов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, специальные замеры не проводились, запись о результатах инструментального контроля и других видов контроля и исследований в акте отсутствует. Отсутствие решения межведомственной комиссии, принятого в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствует реализации его жилищных прав.

В заявлении об уточнении административных исковых требований, ФИО1 указывает, что межведомственной комиссией не исследовались и не устанавливались обстоятельства отсутствия в жилом помещении туалетной и ванной комнат, кухни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации муниципального образования «Плесецкое» (далее – межведомственная комиссия МО «Плесецкое»).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Яковлева Е.П. административное исковое заявление к администрации МО «Плесецкое» и межведомственной комиссии МО «Плесецкое» поддерживают по доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков администрации МО «Плесецкое» и межведомственной комиссии МО «Плесецкое» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска. Пояснила, что межведомственной комиссией в правомочном составе было проведено обследование жилого помещения, нанимателем которого является ФИО1, жилое помещение было признано пригодным для проживания с указанием о необходимости монтажа центрального отопления, восстановления туалета, умывальника, кухни на этаже. Неявившимся на обследование членам комиссии уведомление о проведении обследования было вручено заблаговременно. Заключение по результатам обследования направляется членам комиссии, не принимавшим участия в обследовании, направляется только по их запросу. В Роспотребнадзор заключение направляется только в случае признания жилого помещения непригодным для проживания. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Плесецкое», состоит из одной комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

На основании постановления главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение предоставлено административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем и наймодателем заключен договор социального найма жилого помещения.

Из договора социального найма следует, что жилое помещение предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, Наймодатель (администрация МО «Плесецкое») обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: холодное водоснабжение, канализация, вывоз сухого мусора).

Постановлением главы администрации МО «Плесецкое» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО «Плесецкое», определен персональный состав комиссии.

В состав комиссии включены представители органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, представитель органа инвентаризации объектов недвижимости и представитель органов архитектуры и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Плесецкое» с заявлением, в котором указал, что проживание в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма невозможно в связи с отсутствием отопления, санузла, водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МО «Плесецкое» проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт обследования № и заключение №, которым жилое помещение признано пригодным для проживания с условием необходимости монтажа системы центрального отопления, восстановления туалета, умывальника, кухни на этаже. 

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. 

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия МО «Плесецкое», произведя ДД.ММ.ГГГГ визуальный осмотр жилого помещения, предоставленного ФИО1 по договору социального найма, установив необходимость монтажа системы центрального отопления, восстановления туалета, умывальника, кухни на этаже, приняла решение о пригодности жилого помещения для проживания.

При этом в заключении межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов о том, соответствует ли помещение, с учетом установленных обстоятельств, требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Как следует из оспариваемых ФИО1 акта и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в работе межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Сведений о том, что при проведении комиссионного обследования жилого помещения использовалось какое-либо оборудование, проводились специальные замеры, акт и заключение и содержат.

Из акта обследования жилого помещения следует, что осмотр проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям была нарушена.

Выводы комиссии о необходимости монтажа системы центрального отопления, восстановления туалета, умывальника, кухни на этаже, нельзя признать обоснованными, поскольку такие выводы не подтверждаются техническим заключением о целесообразности и стоимости таких ремонтных работ, либо каким то иным документом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и оспариваемое заключение межведомственной комиссии МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют приведенным выше требованиям п. 44 Положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает жилищные права административного истца, поэтому административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии МО «Плесецкое» о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом на межведомственную комиссию МО «Плесецкое» необходимо возложить обязанность провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для признания незаконным акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает.

Как следует из содержания п. 44 Положения, составление акта обследования помещения производится только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования, в акте указываются выводы и рекомендации, на основании которых комиссией составляется заключение.

С учетом изложенного, акт обследования жилого помещения не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии МО «Плесецкое» подлежат удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к администрации МО «Плесецкое» не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО «Плесецкое» о признании незаконным акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Административный истец не просит установить срок для исполнения решения, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При наличии препятствий для исполнения решения суда, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Плесецкое» – удовлетворить частично. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для проживания.

Возложить на межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Плесецкое», обязанность проведения повторной оценки состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межведомственной комиссии муниципального образования «Плесецкое» о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Плесецкое» о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>