дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> 

<

адрес>, М.О. 

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 освобожден от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращением за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что вынесенное постановление не законно и не обоснованно.

ФИО2 в судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменений, считает его законным, поскольку доказательств его вины не было представлено в материалы дела сотрудниками ОГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Положением ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается как в умышленной, так и в неосторожной вине. Водитель сознательно нарушает требования дорожных знаков, двигаясь в запрещенном направлении, либо делает это по невнимательности (небрежности). В последнем случае требуются доказательства того, что он мог и должен был знать о том, что въехал на дорогу с односторонним движением вопреки требованиям дорожного знака.

Как следует из материалов дела ФИО2 в суде первой и второй инстанции утверждал, что он не двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, пересекал дорогу по диагонали паркинга магазина Акварель, двигался на автомашине по парковочным местам, и через парковочные места выехал по диагонали и выехал на улицу из паркинга магазина. Сотрудники ДПС, которые его остановили на выезде, на улице, стояли примерно в 50 метрах, до его машины в момент его выезда и видеть как он выезжал не могли.

Указанные доводы ФИО2 частично подтверждаются и показаниями ФИО1, что экипаж ДПС стоял на выезде, т.е. на улице. Примерно в метрах 40-45 от внутреннего паркинга. Что также подтверждается и видео материалами имеющими в материалах дела, из которых невозможно сделать вывод что ФИО2 двигался по внутреннему паркингу во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Таким образом, пояснения ФИО2 никакими доказательствами не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о не виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратила производство по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и освободила ФИО2 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Жалоба инспектора ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья: