ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 октября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., 

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Гуца Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9 Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, работающего механиком в автосервисе «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

25.09.2015 года Красноглинским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02.11.2016 года Красноглинским районным судом г. Самара по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

06.02.2017 года Красноглинским районным судом г. Самара по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 74, ст. 70 (приговор от 25.09.2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

22.05.2017 года Октябрьским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от 02.11.2020 года, от 06.02.2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 27.09.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 28.04.2020 года до 11 часов 00 минут 29.04.2020 года, более точное время не установлено, имея умысел, направленный кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у дома № 58 «а» по ул. Аэродромная в Советском районе г. Самара, где увидел припаркованную возле указанного выше дома автомашину марки «ВАЗ №» государственный регистрационный № регион, принадлежащую Потерпевший №1, решил тайно ее похитить с целью дальнейшей реализации. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Зонтов А.В подошел к указанной автомашине, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул рукой за ручку передней водительской двери, в результате чего она открылась, после чего неустановленным следствием способом завел двигатель указанной выше автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомашину марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается, причиненный ущерб возместит. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Гуц Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Поддержал заявленные исковые требования, указывая, что автомобиль возвращен ему не в том состоянии, в котором был похищен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия. Квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по сведениям Самарской областной психиатрической больницы ФИО1 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении не состоит.

<

данные изъяты>

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал чистосердечное признание, добровольно, способствовал розыску похищенного имущества, перегнав похищенный автомобиль ближе к месту преступления. Такое поведение ФИО1 суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, также учитывается состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания 

<

данные изъяты> (со слов).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, в связи возвратом похищенного имущества суд не находит, поскольку объективными доказательствами не подтверждается то, что обвиняемый намерен был возвратить автомобиль потерпевшему, автомобиль влзвращен потерпевшему органами следствия.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст.64 УК РФ, однако суд полагает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая мнение потерпевшего, который простил подсудимого, принимая во внимания принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Определяя срок наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при этом подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей – о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, суд исходит из того, что согласно расписке, данной Потерпевший №1 следователю, потерпевшему возвращен автомобиль марки «ВАЗ №», являвшийся предметом хищения, 18.06.2020 года. Документов, подтверждающих, что автомобиль возвращен в поврежденном состоянии не представлено, о хищении иного имущества из автомобиля потерпевшим в ходе предварительного следствия не заявлялось. Расчет стоимости ущерба гражданским истцом не представлен. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что гражданским ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни;

- находиться дома по фактическому месту проживания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и учебой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обратиться в суд с исковыми требованиями в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: 

автомашину «ВАЗ №» государственный регистрационный номер № регион, ключ от нее, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

CD диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи, хранить при уголовном деле;

сумку планшет, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

Председательствующий Т.В. Лысенко