Дело 1А-3/2019

24MS0048-01-2018-002236-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 14 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Попцовой М.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. КрасноярскаКоротченко А.В.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.09.2018 года в отношении:

АбдусаматоваДинурбекаОрифжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.01.2018г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 92 часа,неотбытый срок-148 часов обязательных работ),

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли в особом порядке судебного разбирательства осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, к 140 часам обязательных работ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 320 часов обязательных работ, с зачетомв срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровков А.Н.обратился с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор, ссылаясь на то, что суд первой инстанциипри назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в размере 320 часов обязательных работ, явно превысил срок, который можно было назначить даже при полном сложении наказаний. Кроме того, судом в нарушение положений ст. 70 УК РФ принято решение о зачете срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 31.01.2018г.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание по ст. 70 УК РФ до 280 часов обязательных работ, исключить из резолютивной части приговора выводы о зачете срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Грищук О.А.доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

ЗащитникКоротченко А.В. согласен с представлением прокурора, просит его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 углиобоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действиям ФИО1 углисудом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность ФИО1 угли,смягчающие наказание обстоятельства,отсутствие отягчающих обстоятельств.Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.01.2018 г. ФИО1 угли осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Согласно справке филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию на 20.09.2018 г.неотбытый срок обязательных работ составил 148 часов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем,назначаяФИО1 углинаказание по правилам ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров, и частично присоединяя к наказанию, назначенному за новое преступление, в виде обязательных работ сроком на 140 часов, неотбытое наказание по приговору от 31.01.2018 г., которое на дату вынесения приговора от 20.09.2018г. составляло 148 часов, мировой судья окончательное наказание назначил в виде 320 часов обязательных работ, что превышает срок максимально возможного наказания даже в случае полного присоединения наказаний по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 углинаказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, засчитывается лишь время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом, исходя из требований ч. 1 ст. 70 УК РФ уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы уголовного закона, поскольку присоединению подлежит только неотбытая часть наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 угли срока отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.01.2018 г. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.09.2018 года в отношении АбдусаматоваДинурбекаОрифжона углиизменить. 

Снизить назначенное наказание по ст.70 УК РФпо совокупности с приговором от 31.01.2018г. до 280 часов обязательных работ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 угли срока отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.01.2018 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: