<

данные изъяты>

№ 2-988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-988/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 01.03.2015г. на 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на обочину автомобильной дороги и его опрокидывания в кювет, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО1 Административными документами, постановлением о прекращении уголовного дела в совершении данного ДТП установлена вина причинителя вреда ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (с 14.04.2016г. после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») по полису ССС №0665411524.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о возмещении вреда здоровью за утраченный заработок. Согласно представленным справкам о доходах, среднемесячный заработок потерпевшего за 12 месяцев до ДТП составил 242 033 рубля 28 копеек, среднемесячный заработок – 20 169 рублей 44 копейки, среднедневной заработок – 672 рубля 31 копейка, всего утраченный заработок составил 178 163 рубля 39 копеек. Выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена в пределах лимита в размере 160 000 рублей.

Ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, истец в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требовать от ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в размере 160000 рублей.

В связи с чем, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6, 131). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласен, указывая при этом, что в рамках уголовного судопроизводства потерпевшим был заявлен иск, и с него (ответчика) был взыскан материальный вред в размере 25 000 рублей, куда входили расходы на лекарства и проезд, а также моральный вред в размере 150 000 рублей. Указанные выплаты он потерпевшему произвел в полном объёме.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 01.03.2015г. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь 

<

адрес>, со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть вследствие преступного легкомыслия, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, ее выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд (занос) автомобиля на обочину автомобильной дороги и его опрокидывание в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим 03.07.2015г. в законную силу постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22.06.2015г., которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1., с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда взыскано 25 452 рубля 20 копеек и в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей (л.д. 17-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту данного ДТП, произошедшего 01.03.2015г., приобщенного к материалам уголовно дела в отношении ФИО2 (л.д. 52-86, 89-121).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными в ДТП по вине ответчика потерпевшим ФИО1 телесными повреждениями.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (собственник ФИО2 согласно свидетельства о регистрации ТС, л.д. 122) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №0665411524 (срок действия полиса с 03.06.2014г. по 02.06.2015г. (л.д. 45).

19.07.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в части возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с произошедшим 01.03.2015г. дорожно-транспортным происшествием, с приложением подтверждающих документов: листков нетрудоспособности, выписки из истории болезни, справок о доходах физического лица (л.д. 23-42).

27.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение вреда здоровью, утраченного заработка в размере 160 000 рублей (в пределах лимита, установленного п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), что подтверждается платежным поручением №695 от 27.07.2017г. (л.д. 44).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что вред потерпевшему ФИО1 был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 160 000 рублей в качестве страхового возмещения вреда здоровью, утраченного заработка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Рогосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что в размер взысканного с ответчика постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22.06.2015г. в пользу ФИО1 материального вреда в сумме 25 452 рубля 20 копеек сумма утраченного заработка не входит, что следует из имеющегося в материалах уголовного дела искового заявления, согласно которому материальный вред включает в себя расходы по оплате лекарственных препаратов и стоимость транспортных расходов (л.д. 123-126), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 386 от 10.10.2017г. (л.д. 8) в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 160 000 рублей в счёт возмещения убытков в порядке регресса, и 4 400 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.