РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001345-59) по иску ООО «Лужки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 43 площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 5...1:43, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, территориальной управление Ивановское, вблизи адрес, территория адрес. ООО «Лужки» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, системы ливневой канализации, вывозу ТКО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры. Стоимость услуг закреплена в приказах генерального директора ООО «Лужки» и за участок до 30 соток составила с 01.03.2023г. – сумма, с 01.03.2024г. – сумма В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «Лужки» на оказание сервисных услуг в поселке, однако, договор заключен не был, уведомлений об отказе от услуг ответчик в адрес истца не направляла, по настоящее время ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры территории поселка, не внося при этом платы. Как указывает истец, ООО «Лужки» является организацией, осуществляющей на законном основании управление объектами инфраструктуры поселка, оно обязано в полном объеме оказывать собственникам земельных участков услуги по содержанию объектов инфраструктуры и не может отказаться от этих обязанностей, а его услуги подлежат оплате всеми собственниками без исключения, в том числе и ответчиком. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2023г. по 30.09.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 15.01.2025г. в размере сумма, далее с 16.01.2025г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Указанное требует определения конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу либо иному лицу, но право получения платы за использование которых принадлежит истцу в связи с наличием иных прав у него на это имущество либо в силу закона или договора, конкретных услуг по содержанию имущества, состав платы за их оказание (пользование), а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины понесенных истцом затрат, а также того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчиков.

Для возложения на собственника находящегося в обособленном жилом комплексе жилого помещения обязанности по оплате каких-либо услуг и работ по управлению и содержанию общим имуществом либо имуществом, предназначенным для обслуживания одновременно земельных участков и (или) жилых помещений других лиц, необходимо определение того, действительно ли земельный участок и (или) жилое помещение ответчика расположены в границах территории ведения (обслуживания) истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого нес истец, имуществом общего пользования, его действительный правовой режим, наличие конкретных элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания земельного участка и (или) жилого помещения ответчика, отношение ответчика как собственника земельного участка (жилого помещения) к гражданско-правовому сообществу, созданному в целях управления жилым комплексом, либо к лицам, пользующимся общим имуществом соответствующего сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка № 43, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 5...1:43, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, территориальной управление Ивановское, вблизи адрес, территория адрес.

Принадлежащий ответчику земельный участок расположен на обособленной территории адрес.

ООО «Лужки» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерным, коммуникациями на территории адрес, выраженное в предоставлении всем собственникам земельных земельных участков, в том числе и ответчику, комплекса следующих услуг: охрана; содержание и обслуживание дорог; содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры; содержание и обслуживание систем ливневой канализации; вывоз ТКО; содержание и обслуживание прочей инфраструктуры.

Стоимость услуг закреплена приказами № Р/ЛУЖ-24.02/23 от 24.02.2023, № К/ЛУЖ-24.02/23 от 24.02.2023, № Р/ЛУЖ-28.02/24 от 28.02.2024, № К/ЛУЖ-28.02/24 от 28.04.2024 за подписью Генерального директора ООО «Лужки», которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры: участок до 30 соток с 01.03.2023 в размере сумма, с 01.03.2024 в размере сумма 

ООО «Лужки», как лицо, обслуживающее объекты инфраструктуры, несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения адрес.

ООО «Лужки» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с истцом на оказание сервисных услуг в поселке, однако на полученные предложения ответчик не отреагировала, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направляла, но, как указывает истец, по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры территории поселка, чем причиняет истцу убытки и нарушает права добросовестных жителей адрес.  

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного в составе организованной территории поселка, то она также является участником гражданско-правового общества собственников данного поселка, и соответственно, все решения данного гражданско-правового сообщества являются для нее обязательными. Факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры вытекает из факта принадлежности ответчику земельного участка на территории поселка, в свою очередь, возможность эксплуатации принадлежащего ей имущества осуществляется с помощью объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании у собственников земельных участков. 

Из искового заявления следует, что начиная с 01.08.2023 года ответчик не оплачивала утвержденные приказами ООО «Лужки» сборы, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере сумма за период с 01 августа 2023 года по 30 сентября 2024 года включительно. 

До настоящего времени указанная задолженности не погашена ответчиком в добровольном порядке. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Согласно пункту 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности нормы гражданского и жилищного законодательства. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 2 ст.136 ЖК РФ, наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенной для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей. 

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В связи с изложенным, содержание собственного земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в общий земельный участок, не освобождают собственника от несения бремени расходов на содержание общей инфраструктуры и коммуникаций поселка, включая содержание общего земельного участка, используемого для прохода и проезда в жилой дом (коттедж). 

Стоимость услуг утверждена приказами генерального директора ООО «Лужки», которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными и несоответствующими действующему законодательству не признаны и являются действующими.

Ответчик, будучи в спорный период собственником земельного участка, находящегося в границах адрес, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользовалась услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, в связи с чем, ответчик должна нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. 

Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Лужки» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2023г. по 30.09.2024г. включительно в размере сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, поскольку наличие в собственности ответчика земельного участка на территории адрес влечет её обязанность оплачивать услуги, оказываемые истцом, вне зависимости от пользования ими, поскольку расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Исследуя вопрос об административной территориториальности «Лужки» и организационно-правовой структуры территории, надлежит руководствоваться позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 55-П от 28.12.2021г., где сказано, что жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такому рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско- правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Оценивая правовой статус коттеджного адрес и деятельность ООО «Лужки» судом учтено, что жилая застройка является элементом планировочной структуры и не может с точки зрения территориального зонирования являться ни административно-территориальным пунктом, ни каким-либо объединением, созданным проживающими на огороженной территории лицами или собственниками недвижимого имущества в пределах огороженной территории. Отсутствие на территории коттеджного посёлка администрации или избранного участниками объединения органа управления не влияет на необходимость управления созданными инфраструктурными объектами, обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии, которое осуществляет ООО «Лужки».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.08.2023 по 30.09.2024 года в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения определен судом как сумма, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 15.01.2025 в размере сумма, при этом суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным тарифам, не противоречит действующему законодательству.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 16.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Лужки» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лужки» проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с 16 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года

Судья Д.В. Асауленко